聯考雖然不好,但應該找不到比這更公平的方式了

zerocola

0分

111樓

zerocola

個人積分：0分

文章編號：5692133

es4241 wrote:
你大概想像不到吧,這...(恕刪)

想得到呀
我也只是比你好一點
我兩個姐姐比你慘些
國中就得去打工
成績自然不怎樣...沒前唸私校也沒錢補習再考..
高中就去念夜校...白天工作晚上唸書..

現在情況是我姐孩子如果課本沒改版也是用舊的

不過我看到的真實情況就是一鋼多本也真的沒有大家買齊所有參考書以及課本都唸完
我意思是
既然在當時那環境可以只靠課本(當時課本就一小本，要應付考試不簡單)
現再的環境也可以應付一鋼多本...
因為也根本不用買齊(沒錢買)
看一個版本的課本就可以了...

或者您以為每個版本差異十分龐大...
考試從每個版本出來...沒有把"所有"版本都看完
只看一個版本只能考個20分或是60分??

我是不那樣認為啦
我不認為線在要考上國立大學
需要把"所有"版本的"課本與參考書"都買齊
然後都做完..

事實上用功的人只要看懂"一個或是兩個"版本也就夠了
而那一個或是兩個版本的份量，跟以前聯考的參考書也差不多罷了..
而現在上課，就我所知，就算在掛羊頭買狗肉的資優班
也只是上"一個版本"....一般學生不需要"所有都買齊"

Lutz

68分

112樓

Lutz

個人積分：68分

文章編號：5696142

zerocola wrote:
我是不那樣認為啦
我不認為線在要考上國立大學
需要把"所有"版本的"課本與參考書"都買齊
然後都做完..

事實上用功的人只要看懂"一個或是兩個"版本也就夠了
而那一個或是兩個版本的份量，跟以前聯考的參考書也差不多罷了..
而現在上課，就我所知，就算在掛羊頭買狗肉的資優班
也只是上"一個版本"....一般學生不需要"所有都買齊

zerocola 說的沒錯, 現在許多人對一綱多本都有所誤解
一綱多本並不是任意選擇教材, 而是必須根據課程綱要來編製教材
每一家書商的陳述方式、引用例子、章節安排可能不同, 但都是同樣一個核心概念
不可能只有A書商的教科書中有這個概念, B書商沒有, 而必須把所有版本的教科書都買齊
就很像同樣是經濟學, 可以有很多本書, 每本書的編法都不一樣, 但概念是大同小異的

而在設計試題時, 自然必須跳脫每一版本教科書所使用的陳述方式與範例, 設計出符合所要測試概念的問題情境
由於範例或問題的形式有限, 自然有可能與某一版本或某幾個版本的教科書或參考書有部分類似的情況
但這並不表示就必須把所有版本的教科書及參考書做遍, 而不必須從題目去了解問題的重點
就像是在考研究所或國家考試, 某年考出來的試題跟某本書其中的一題類似, 另一年又有跟另一本書類似, 但也沒人因此而把每本書都看過一樣

且就如前面有人提到的, 考試只是要測驗學生的學習成果, 並不是要在刁難學生
就現行的考題來說, 都是較偏向概念性的理解, 並從題意中提供解題的線索, 只要概念清楚, 找出正確的答案並不難
現在已經很少會出現那種極冷門、必須採特殊解法的概念, 或是冷僻的記憶性題目, 花太多時間在鑽研各家差異上反而是浪費時間
況且, 如果出現這種冷僻的題目, 在過去統一教材的聯考時間, 就算做遍各家參考書也未必討的到好處

另外, 也由於過去統一教材, 又因為有題目必須完全出自教材的要求
也如前面也有提到的, 考到沒什麼可以考的, 連一些細如牛毛的細節都考出來
記得我的下一屆聯考地理考題第一題: 台灣本島含離島共有幾個島嶼?
這樣的考題有什麼意義嗎? 這種單純事實性與記憶性的東西, 講白了就是有唸到或有注意到與沒唸到或沒注意到的差別
如果說這也是可以當作斷定學生程度的考題, 那豈不是把課本整本背下來更好?
如果換個方式考, 題目改成 "形成台灣本島含離島共有86個島嶼(或澎湖群島有64個島嶼), 最可能的原因是什麼?"
這樣不是比較能測驗學生的地形概念與推理能力? (且另一份資料光澎湖就90個島嶼了)

以近年來的考題出題方式都愈來愈偏向生活化、理解性、推理性的考題來說, 一綱一本與一綱多本根本沒有多大的差異
一綱一本能考的題目, 一綱多本一樣能考, 重要的記憶性事實或名詞, 一綱多本一樣每一版不會少, 差別僅在於每一版本的呈現差異
以今年的學測來說, 色戒、周杰倫、蘇打綠入考題, 不論是讀哪一本都沒有差, 全部讀過也沒什麼差, 就算是統一教材也沒有差
重點也不在於有沒有看過色戒, 有沒有聽過周杰倫、蘇打綠的歌, 而是從題意中去找答案

回復過去的統一教材, 除非又限定考題只能直接出自教材或有關連, 不然以目前的命題趨勢還是很多人會吵課本中找不到答案或不公平
但只要有足夠的語文理解能力, 能夠欣賞、理解語句中所要傳達的意義, 了解基本的修辭法, 這種題目難道不能考嗎?
既然能考這種題目, 那一綱多本跟一綱一本有什麼差? 讀一版本跟讀多種版本又有什麼差?
如果都沒有差, 那為什麼不多給學校、老師、學生多點機會去選擇教材?

再者, 若貿然回復一綱一本也將會造成很多後遺症, 例如:

1. 回復一綱一本預定是採取以縣市為單位, 除非所有縣市都選同一版本, 大學學測與指考仍是一綱多本的狀態
如此一來, 會唸多個版本還是會去唸, 即使全部都同一版本, 會唸多家參考書的還是會去買
另外若是由其中一或二家囊括了大多數縣市, 或少部分縣市選擇了其他版本
在無法預期出版量的情況下, 可能想多唸其他版本教科書的家長連書都很難買到

2. 承續前一點, 回復一綱一本, 書商若是無法取得一定的出版規模, 出書成本必然提高
如此一來, 若是持續無法取得一定的出版規模, 書商的出版意願必然大為降低, 可能捨教科書而就參考書
但是即使捨教科書而就參考書, 很可能也必須受到教科書商版權的限制而無法或必須接受部分出版條件
長此下去, 很容易形成其中一、兩家壟斷的情形, 對於教科書品質來說, 未必是一件好事

3. 承2, 除非完全同一版本, 且持續使用這版本, 形成一家書商完全壟斷的狀態
不然只要有其中一年由另一個書商取得優勢, 或是仍呈現各縣市選擇不同書商的情形
就不可能出現如過去聯考題目直接出自某版本教科書的情況
如果硬要強行規定由今年的單一版本教科書出題, 若隔年版本又異, 重考生等於要再重唸, 更形不利

因此既然無法完全達到一綱一本、統一出題, 既然出題趨勢漸趨生活化、理解性, 何必非得回復一綱一本?
既然大學指考仍佔多數名額、推甄只佔少數名額, 而繁星能提供學習不利學生另一個升學機會, 申請入學能讓部分能力出色學生上榜
那何不多給學生一些機會? 比起堅持形式上的考試形式平等, 我更重視教育機會上的平等

orea2007

2268分

113樓

orea2007

個人積分：2268分

文章編號：5696204

Lutz wrote:
建議發文者先搞清楚現...(恕刪)

就我知道
多元入學的用意是讓
不同特質的學生可以用自己的特質進入想要的學校
學校也可以用自己各系所的特色去找到可以適合該特色的學生
例如彈琴彈的好的可以以自己的專長取得優勢進入想念的學校
如果沒有特別專長就好好唸書用指考的方式取得入學資格
不過這種方式被中國人的愛耍小聰明的的性格
還有白癡官員不懂配套的作法給扭曲了

zerocola

0分

114樓

zerocola

個人積分：0分

文章編號：5696627

orea2007 wrote:
就我知道多元入學的用...(恕刪)

以"中國人"把考大學當成是以前科舉的情況來看
不管任何的作法都是會有人鑽小聰明...
世界上總是有不公平的...推甄等玩意比例佔多少我不知道(據說是不多)
公不公平..我相信一定有不少不公平成分在...
但是以前聯考不公平的更多..(升學，編班，補習等等的)只是形式看起來很公平罷了
至於所謂教改亂象..所謂的一岡一本..推甄.之前的啥建構式..去除文言文(以上幾點是我看到大家所謂教改亂象)
真的有那樣亂嗎??還是自因為自己不清楚加上媒體炒作所以亂..這很值得我們去思考

當然如果用以前的角度去看當然會受不了
一岡多本:恩...我小孩一學期數學要看24本書(4個版本每版本6本參考書)...開玩笑..一個版本先搞懂在說吧
建構式數學:..恩你看..99乘法要寫一大串...要整個背起來多難呀....(數學是用背的??)
文言文少..中國傳統文化快滅絕了:...原來要改正中小學生因為上網電腦引起的閱讀書寫困難要靠"文言文"份量??
推薦甄試:我家小孩以後要考上國立大學啥都要補...你有看過台大醫科是成績中等而靠"補才藝"甄試上的???
還有很多點..供大家參考..

不過觀念也是要慢慢改正...我親戚小孩目前我正在教..家長也有"版本"恐懼症..
問我需要哪些版本要買哪些書...我只跟他說...隨便給我一個版本吧...
真的..家長與其在乎哪些版本..把那些心力拿去關心小孩..到底有沒有懂得課本講啥..還是只是死記..
會更有成效...

我說明一下我發現的狀況，我樣本數少..給大家參考...
家長習慣拿"分數"作為小孩到底有沒有學好的依據...
通常假設學校給的是版本A..家長會去買個兩三份參考書...
由於現在課本簡單些...學生再寫到第三份時候..就算不懂..也背得起來
這時候..家長就覺得我家小孩OK了...

不幸的是沒有真懂..月考或是學校考試...也許會考不好..然後...家長可能不小心
發現這些題目剛好某某版本有...於是下次考試前...就得多做幾個版本...
久而久之..會有我要把所有版本都做完才會考得好的情況...
當然也有所有版本都做過可是還是考不好的現象
基本的問題不在版本..再有沒真懂...這是小弟的一些經驗給大家參考

回到教育本質...中等教育到底是要提供公平的機會
還是要給未來小孩的競爭力打基礎...這是值得商量的問題

ptx

1221分

115樓

ptx

個人積分：1221分

文章編號：5698934

只要回到過去很多學生為了聯考壓力而從高樓往下跳的時候
可能就會有人開始想念現在教改的成果吧

雙子貓

672分

116樓

雙子貓

個人積分：672分

文章編號：5699120

taisun wrote:
教改十年,看到的是想把所有學生都變成學理派
想把每個學生都變成碩士博士
可是都忘記一個社會的組成不是只有單一職業...(恕刪)

重點中的重點！

每次都在講教改和多元入學是為了改掉聯考僵化的學習模式，不再靠一次的考試來決定你的生死。可是，改成現在這樣，技職體系學校出來的，除了學歷和身份被鍍金以外，實力有跟著鍍金而增值嗎？感覺自認尊貴恃寵而驕的人反倒是比以前多了起來。過去業界愛用專科畢業的人(特別是二專)，現在，連錄用個科技「大學」畢業生都覺得心虛沒把握，這樣有比較好嗎？

過去一試定江山，乍看是成敗風險頗高。現在要考一堆有的沒的，連國文和美術都要補習，這可是過去聯考時代怎麼樣都不會出現的現象。學子真的有變得比較輕鬆嗎？真的不再背公式背答案嗎？補習班真的絕跡了嗎？大家心知肚明吧。

高等教育本來的用意就是進修和學理研究。有這個志向的人，聯考是不問能力不問出身，只要準備充份，一試定江山，立志要走這條路的人才適合去擠這個窄門。對於不擅考試但其他方面有長才的人，聯考升學本來就不是他該走的路，他需要的是技術方面的精進。

就好像你叫一隻老鷹不好好學習抓上升氣流和飛行狩獵，一身傲人天賦卻不務正業，跑去水裡參加游泳比賽想進「龍宮大學泳技系」，老鷹在差點淹死被CPR救回來以後，在那裡抗議考試制度不公平，害牠差一點因考試而死，這不是很無厘頭嗎！怪誰咧？

過去聯考的問題其實是在技職體系的出路沒有配套措施。「萬般皆下品，唯有讀書高」，大家太重視學歷文憑而不重技術，造成大家非得搞個文憑才能生存，要改的是這個才對，而不是拿聯考制度這個Easy target來開刀。

如果過去是推行技術專業證照，像日本的河豚料理廚師可以拿證照來證明自己料理河豚的實力一樣，讓社會開始看重專業人士，分得清楚研究和技術的差別，那才是比較好的改善之道。拿這虛擲的十年來實施，不會是立竿見影，但現在絕對會看得出效果。而不是像現在大家齊頭式平等，不管你是玩技術的還是搞研究的，無差別禮遇，通通發給你一個學士學位，這豈不是走回頭路更加鼓勵文憑學歷競賽！景況不但沒改善，反倒是火上加油了！

一個聯考時代的技職體系出來的人有感而發。

不知道要簽什麼的說‧‧‧

Lutz

68分

117樓

Lutz

個人積分：68分

文章編號：5700712

雙子貓 wrote:
重點中的重點！
...(恕刪)

我想你是不是把好幾個的問題都併在一個問題做連結了??

1. 業界認為現在科技大學實力不如過去專科, 這個問題無關乎多元入學或聯考
而且是不是真的現在科技大學的實力不如過去專科學生, 這點還有疑義
現在不管是科大或普通大學, 比較明顯的是 "平均" 能力下降, 優秀的還是很優秀
如果拿相同人數的科大前若干比例學生與過去專科生人數相較, 能力是不是下降還很難說
問題不是出在升學制度, 而是現在讀大學人變多了, 大學普及化的結果, 加上個人能力差異, 平均能力自然受到影響
但要論到造成人人有大學唸, 但人人都未必有符合大學畢業能力的因素, 這恐怕不是教育單位單方面的責任, 更不是升學制度所造成的

2. 現在孩子補習變多了, 但增加的多是才藝班、安親班, 並不是升學補習班
實際上正因為多元入學提供多次機會, 除了降低一試定終身的風險, 讓有能力的人可以不必因一時失誤進重考班
另一方面也讓有教育落差地區的學生, 能夠降低因城鄉差距、教育資源差異等不利因素, 而有進入較好大學的機會
而現在的孩子補習變多了, 與其說是升學壓力變重了, 倒不如說是家長期望變大了
比起過去的家長, 現在的家長較為關注, 也較有能力提供孩子額外的學習, 像是各種才藝
另一方面, 也更因為現在的家長比較沒時間陪孩子, 甚至是更重視個人空間, 使得安親班大幅加
但上安親班不代表孩子的能力會更好, 很多只是代表作業會按時完成, 也有不少只是練習效應造成的學習假象
不少平時作業表現良好的孩子, 在考試時會表現失常, 原因很可能只是練習效果或安親班提供標準答案

3. 高等教育的定位實際上在每個時代背景下都有所不同, 就看當時的人怎麼認定
就如同三十年前的高中職畢業生, 就被認為是高學歷一樣, 不同時代背景價值觀自然不同
而大學教育是不是就定位在作為進學術研究領域的預備領域, 也是很值得討論的
如果將大學完全定位在作為進學術研究領域的預備領域, 在某種程度上也是拒絕了終身學習、進修學習的機會
如果說大家可以接受讀研究所未必是要鑽研學術理論, 也有可能是為了充實個人視野的進修, 那未必不能沒有這類大學
況且所謂不擅考試而其他方面有長才的人, 也不是學技術就好, 學術研究性質外的進修教育也是提升個人視野的方法
因此不必因此而否定人人有機會或人人可以唸大學的優點, 而更應該關注大學本身的品質

4. 比起多元入學, 聯考更是要所有專長、性向不同的人做相同競爭
你以要老鷹去參加游泳比賽作例子, 來描述多元入學之弊, 實際上更適用於聯考
過去一試定終生的聯考不正是這種忽略個別差異的篩選標準, 要老鷹、海豚、兔子參加同一場競賽嗎?
以現行制度來說, 學生的興趣或能力在哪, 就朝哪個方向努力, 而不是要他什麼都要會
要什麼都會、什麼科目都考並不是多元入學的目的, 在入學成績上也不會什麼都採計
會造成這種什麼都要學、什麼都要考的因素還是在家長, 如果孩子要往理工科發展, 為什麼還要去考史地、補小提琴?

5. 消除學歷至上、落實證照制度也是多元入學與教改的目的, 但還要家長與社會大眾的配合
實際上多元入學、大學多元化, 目的就是在讓大學有不同的面貌, 使各大學有不同的特色
如前所述, 大學可以有研究型大學、技術型大學、單一特色大學、進修型大學, 以符合不同需求的人
但一方面由於家長的期望, 另一方面由於招生與補助的誘因, 才使得現在每一所大學幾乎都是綜合大學
如果可能的話, 家長及學生都希望唸的是綜合大學而不是科技大學, 這不管在過去或現在都一樣
在過去聯考時代, 技職體系的學生真的是對技職有興趣? 還是因為沒有其他的選擇才唸技職?
如果家長與社會價值仍停留在學歷至上的思維上, 不管怎麼改, 這樣的失衡情形都不會改變, 這更不是多元入學的問題

無聊隨筆

0分

118樓

無聊隨筆

個人積分：0分

文章編號：5700897

的確,對台灣人是最公平的方式
因為改來改去,也改不了國人的心態,拼了命也要讓子女上好的XX大學之類...
但名額是有限的,入學制度再怎麼改,名額就那一些,就會有競爭,我是覺得蠻好笑的
還是用以下舊文解釋吧=.=
還有教育這問題也可以看得出來台灣人白痴的心態,升學主義,文憑主義作祟,一窩蜂補習,甚至連怎麼把妹也要補習,我看乾脆怎麼用電腦開關機也去補習好了,LOL,好像那種東西還是有人補習,真可悲啊
有人說:笨與沒能力的人才需要去補習,這句話真的是一點都沒錯啊!
談到升學主義,一堆學生也沒弄清楚自己的能力與興趣在哪裡,一窩蜂擠進所謂的"大學",也不知道自己有沒有興趣與能力,造成現在一堆所謂的"大學生",其程度參差不齊. 這社會要的是技術能力與經驗,傳統的大學,老實說除非真的有學到"技術",不然都只是一張空文憑,難找到穩定的工作的. 而偏偏傳統大學大部分都是理論部分,少有技術與產業實際相關.

說一個現實的問題,高學歷也不一定能找到穩定高薪的工作,更何況高學歷也是要有條件的,第1 當然是智商要很高,曾有1個研究說智商超過130的人大概每10萬個只有1個,那種人才適合追求高學歷往理論研究發展,不要跟我說你1個智商110的也可以靠後天努力等等之類的,難道智商130的就不會很努力嗎? 最終還是智商130的勝出,這就是現實與能力. 高學歷這東西是要給真正高智商的去搞,智商130所做的科學研究肯定會比智商110的好很多! 就像法拉利跑車對上普通房車一樣的道理!

其實也不必羨慕高學歷,又不是高學歷才能賺大錢,台灣首富郭台銘學歷也只有"中國海專",所以呢,行行出狀元,不用迷思於升學主義,照自己的興趣與夢想,就算沒有偉大的夢想,當個送貨司機也不錯,試著想想看,如果大家都是所謂的博士,那麼誰來種田呢? 誰來賣日常所需的一切東西呢? 誰來送貨呢? 誰來唱歌呢? 誰來蓋房子呢? 誰來造橋鋪路呢? 誰來修車? 誰來演戲呢?

雙子貓

672分

119樓

雙子貓

個人積分：672分

文章編號：5704552

Lutz Wrote:
我想你是不是把好幾個的問題都併在一個問題做連結了??

我有沒有混在一起講，看以下的連結比較清楚。

國立教育資料館：教育改革(連結)
http://3d.nioerar.edu.tw/2d/revolute/bg/bg_0203.asp

教育部電子報：93年4月9號專訪教育部長黃榮村(連結)
http://epaper.edu.tw/old/019/people.htm

社論：教育改革首重務實職業教育不可偏廢(連結)
http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/jul/21/today-s1.htm

你說到：

Lutz Wrote:
問題不是出在升學制度, 而是現在讀大學人變多了

請參閱以上連結，其中，暢通升學管道，廣設高中大學，就是教改的其中一個目標。而技職體系的學校直接升級大學和學院，正是因應這個目標的便宜行事。

你也提到因為數量過多所造成的稀釋效應，但正是這個稀釋效應，原本針對目標下好篩選條件，找來五個至少有三個四個能用，現在一樣的目標和條件，找來十個或更多，保證能用的可能只有一個。而且也因為身分鍍金了不同了，過去技職人那種認份苦幹真材實料的特質都不見了，轉而變成自我中心的傲慢與諸多要求。人才不是找不到，但是被稀釋了，變得很難找了。

其他的問題我就不一一回覆了。你前篇所言，很多結論都是推給家長和社會觀念。這是沒錯，但政府的權責之一就是要端正社會風氣，包括錯誤，而教育問題正是歸教育部的管轄權責，看看它這十年做了什麼努力！

我提老鷹的例子，是在形容聯考，你往前一段看一下就知道了，跟多元入學一點關係都沒有，請不要誤會了。只是想描述天賦被浪費，明明擁有一身傲人的天賦，卻寧願拼死命走上不合稱的道路，這是要表達輕視技術專才天賦，拼命搶熱門文憑學歷，自己又不一定是那塊料，搶不贏人家，反過來批判不公平(其實主因是牠自己並不是那塊料)。

其實整個升學管道的問題根源就是一般民眾還是會看文憑學歷，大家其實也都清楚，本討論串也有許許多多人提出。過去聯考是這樣的觀念，現在多元入學卻還要拼命補習也是這樣。後輩學子和家長逼不得已也要附和因應，不然就等著被淘汰，然後又培育出一代重視文憑學歷的人。

等到這些學子變成社會中堅，就算他不想光看文憑學歷論斷人，但他要對抗的可是整個的社會文化。過去罕有證照檢定之類的東西，即便是有，也是小圈圈內的人才知曉，資訊流通不大。除了很主觀的認定對方是個人材，以及大家都在罵的文憑學歷至上以外，面對一個從未接觸過的人，他要拿什麼東西來量化這個人的能力價值？

這是個惡性循環無窮迴圈，於是，一代接著一代，繼續批判文憑學歷至上，但也繼續延續文憑學歷至上。這個無窮迴圈，只要有一個連結被打斷，而且持續發生效用，再像漣漪一樣往外擴散，逐步改變每個人心中的觀念，舊有的觀念就會被稀釋，逐步淡化。

這種事情，教育主管單位本來就是責無旁貸，不過不知道為什麼總是會選擇走上奇怪的道路。

長久以來的狀況，不論自己是不是適合走學術研究，不管自己是不是有特殊的才能天賦，或許是他自己所願，或許是週遭環境壓力，總是要先弄個學士碩士博士的學歷來鍍金。至於是不是糟蹋了天賦，或是浪費資源與精華年歲，那就再說了。

教改的立意良好，初期規劃也不錯。但為了盡快推動造成有做事的表象，犧牲原有的規劃，匆忙上路或是便宜行事，就這樣造成了現在的十年教改。教育是百年大計，豈能強求短期內見效亂下猛藥？

如我前篇所言，過去聯考時代的問題，就是輕技術而重文憑，總認為搞技術的應該都是下品之輩，豈能和讀書之輩的高尚相提並論，這和過去「萬般皆下品，惟有讀書高」的觀念絕對脫不了關係。不要說過去，就連現在許多文法商的學生在言談之中還是會出現看輕貶損理工類組的言論，普通「大學」的學生貶損技職體系甚至科技「大學」學生的言論。

如果當年不是廢聯考，而是改善技職體系與社會專才的檢定，提供有公信力的認證證照，在口耳相傳的傳播之下，十年下來，相信民眾的觀念一定是不一樣的局面。若這期間教育主管單位有用心順勢多推幾把，效果必定更加顯著。

若觀念扭轉，現在變成尊重技職體系和專才，大家就不會再一窩蜂地想鑽大學窄門。或許就會變成，某些受人尊重的專業技能，各行各業搶著要，大家搶著去學，這也說不一定。看看現在的科技大廠專業證照，語言認證檢定之類的，是不是很有感觸？

日本是非常尊重專才的國家，我前篇提到的日本河豚師傅只是個其中一個例子。若當年是走不一樣的路，十年下來，是不是又朝那樣的境界接近了許多？

不知道要簽什麼的說‧‧‧

zerocola

0分

120樓

zerocola

個人積分：0分

文章編號：5705213

無聊隨筆 wrote:
的確,對台灣人是最公...(恕刪)

有人提出專業證照啥的
基本上我個人看法是沒有用的
以電腦界來說好了
也是一樣可以透過"補習"補出來的...

有人說到聯考時代沒有補國文等等的
真是不好意思..
我當時不只補習班有開國文..歷史地理都有..連三民主義也有...
才藝班也不是教改才有...
今天水果日報說啥教改亂象..一堆人漏夜排補習班
騙鬼...聯考時代我就排過，還是一樣的補習班...

台灣就是一個充滿補習的社會呀...
只要有"考試"...就會有"補習"..
基本上就跟啥專業証證啥的沒啥關係

以學術界為例...前陣子不是有人倡導公平或是省錢
希望考研究所也要聯考嗎??
還有聯怎樣在SCI上發表文章也有補習班補習了...

我個人以為...認為提倡啥專業證照的..都太樂關了...只要有考試就會有補習..
補習班業者也一定會提出一套系統化的理論來幫助考生過關

我個人以為台灣人就是想速成以及學歷至上..這觀念是很難改的
就算啥專業証證..啥教改的都無法改變..

任何一個制度都有其光明與黑暗的一面...教改也是這樣..
以目前教改來說...黑暗面就是可能的不公平...以及入門方式五花八門..

我個人對於他怎樣改或是怎樣"入學"的細節其實興趣不大..
我想我比較重視的是..如果我有小孩..該怎樣讓他學習...
我相信只要用正確健康的概念讓我小孩在方向上正確...他以後預期的成就可能會高一點

至於所謂的X綱X本..聯考公平....怎樣公平..評分方式不好等等...我個人以為是旁枝末節.

我身邊的人有些有迷思..我個人是這樣覺得她們搞錯方向了..上位的政策是很難改的
你關心你小孩子的學習情況 or 學習態度...還是關心考卷上的分數??
如果你的小孩學習情況對分數基本上不會難看到哪裡去...在這種理論基礎下..
我個人以為這是最重要的..那身為家長...你有沒去關心課本內容還是小孩懂了沒??
還是只關心他考幾分第幾名輸給誰??

回到主題..我覺得聯考根本沒有被廢..只是換個名詞..然後換個評分方式..多出幾個甄試名額
多多少我不知道..我自己是考聯考的..當時也有甄試名額...可能也比較少..所以大方向來看..聯考根本沒有被廢..

聯考雖然不好,但應該找不到比這更公平的方式了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

聯考雖然不好,但應該找不到比這更公平的方式了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！