個人積分：37分
文章編號：14133925
個人積分：14分
文章編號：14134080
個人積分：57分
文章編號：14134267
個人積分：0分
文章編號：14134296
個人積分：47分
文章編號：14134339
singleheart wrote:
剛剛T台報的 小林居...(恕刪)
開板大
你查一下之前小林村的土石流疏散計畫吧
疏散的地點在
小林國小
小林民眾活動中心
是的
在雨量不到兩千之前早已經到達疏散標準
政府有強制 及早撤離他們嗎?
土石流這次連同這兩個疏散地點都埋掉了
你覺得這不是國家疏失是什麼
看看國軍弟兄趴在地上聞屍體味道
看看薛香川的父親節言論
國賠?
我不覺得過份
小林村人家都沒了 你覺得不然他們該怎麼辦?
就算錢拿到手了
那種錢花的開心嗎?
你知道創傷症候群自殺的比例會有多高嗎?
官僚殺人之後
國家不該負責嗎?
就算不要負責
幫忙不行嗎?
國家不幫忙誰幫忙我問你!
你真的覺得國賠哪種錢他們一定很喜歡嗎？
那是人命錢！
那是身後錢！
那是他們家人都沒了的錢！
你真的覺得他們願意拿嗎？
你知道失去親人的痛到底有多痛嗎？
那是什麼錢？！
捧在手上帶著屍臭味以及被黑色血水泡過的錢！那是眼淚跟痛苦換來的錢！
你覺得拿到的人會開心嗎？你真的覺得他們願意拿嗎？
不要再說什麼災民責任不責任的問題好嗎？
個人積分：2分
文章編號：14134377
個人積分：43分
文章編號：14136445
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090818/78/1pa7l.html
這可是重大行政疏失! 這次國賠, 賠定了!
個人積分：1246分
文章編號：14138146
cmy004 wrote:
這次國賠, 賠定了!...(恕刪)
國賠不是你我或是媒體喊一喊，誰喊得大聲誰就贏...
越域引水計畫從作為美濃水庫替代方案開始，就存在著爭議與質疑，
執意興建的是民進黨中央政府；反對興建的的民進黨地方政府
這些去翻翻歷史資料，一目瞭然。
另一方面，還要證明越域引水與小林村消失兩者有直接關聯，才有爭取國賠的充分理由
而學者專家們怎麼說？
台灣師大福衛二號影像中心主任張國楨，對照衛星拍攝到小林村災前與災後影像指出，災前小林村周邊全是蓊鬱綠樹，但災後的小林村，整片被土石掩埋，面積之大，讓專業人員都覺得不可思議。
他說，小林村位在河階台地上，地質較不穩定，豪雨中，台地下邊坡被洪水沖刷掉，後方高山陡坡因雨水滲入岩層，形成滑動面，土石瞬間滑動，出現大規模走山，任誰也逃不了。
中興大學水土保持系主任陳樹群
小林村到底是何種災害造成滅村？災害的成因又為何？官方與民間都想知道答案。雖然尚無法進入災區調查，但試著由航照圖、居民口述及專業研判，回復災害發生的原貌。
小林村有兩條土石流（編號DF006及DF007）流經該村，同時也有兩位受過專業訓練的土石流防災專員（陳漢源與劉金瑛），負責觀測山區雨量及土石流，並以手機簡訊回傳至水土保持局，同時也要協助疏散村民。八月八日晚間八點卅一分，陳漢源回傳最後一筆簡訊，「雨量一一○○mm」，從此兩位防災專員失聯，直到今天，災民名冊內仍未發現他們的蹤跡。由爾後幾位倖存者口述這兩條土石流溪流一直未爆發土石流。
晚間九點，小林村因溪水暴漲已淹沒台廿一線，屋內開始進水，由地形圖研判旗山溪（又名楠梓仙溪）水深已達一公尺。八月九日凌晨三點卅分，大部分區域已遭受洪水吞噬，屋內積水可達一公尺，如果只是洪水或是土石流，尚不至於造成滅村慘劇。
清早五點多，緊鄰村落東北側的獻肚山（十八鄰方向）在巨大聲響中突然崩塌，瞬間掩埋絕大部分的村落，掀起的粉塵頓時使天色一片漆黑。由災後的航拍圖研判，崩塌面積超過七十公頃，崩落土方量可達一千萬立方公尺。巨大的崩塌不但掩埋村落，同時堵塞旗山溪造成堰塞湖。部分未被掩埋的村民（大多是遠離崩塌區的九鄰住戶）開始向高處逃生。隨後堰塞湖崩潰，強大含砂水流瞬間掩埋九至十八鄰。可以斷定崩塌是毀滅小林村的元凶。但造成崩塌的元凶又是誰？
如果是水利署炸山造成崩塌，那麼崩塌規模將隨因接近越域引水隧道而逐漸增大，小林村距越域引水隧道口直線距離有七點二公里，中間也沒有更大型崩塌。反而可以發現，崩塌是沿著旗山溪兩側發展（垂直於引水隧道）。可見溪水暴漲軟化山坡基腳，加上超大豪雨弱化山體穩定性，才是導致小林村大崩塌主因。
民國九十三年艾利颱風造成土場部落廿餘戶掩埋，也是崩塌所致。但當初原因很快釐清，而今紛擾不止，問題在於政府未能在第一時間提出公正的鑑定報告。
個人積分：1246分
文章編號：14147743
cmy004 wrote:
你不懂法律, 就不要替九流政府辯護, 不要學馬英九, 胡說八道, 欺騙台灣人民及苦難的災民!...(恕刪)
不好意思喔...在下真的不懂法律，以後說話會小聲點...
辯護是懂法律的人的長項，學工程的人比較不會
看來還是懂法律的人說話可以大聲
只懂水利、水土保持的，還是乖乖的站旁邊去
上面那些學者，是站在科學的肩膀上，用手邊收集到的事實去分析災變的原因
當然，學者中我相信也會有不同的聲音，發表不同的看法，但重點是都會提出論述與根據
您呢？
多年來的觀察，真的為水利人、水保人感到不值
平常的時候，專業的建議常常被"長官"與"民意"所忽視、被推翻、被脅持、被迫妥協
等到天災發生時，又是第一個等著被鞭的、等著要負責任的...
個人積分：43分
文章編號：14148279
關閉廣告