歷史大部分是假的??

IBIZA0408 wrote:
你怎麼不想想看為什麼...(恕刪)


既然你這麼說我也可以反問你資料都哪裡來的??
你靠你的知識否定我爬文的真實性??

剛剛來亂版那幾個哪個有提出否定我的言論之證據的???
我至少打出來的東西都可以自己網路查的到


黃文雄只是參考他一些地方不是整本書好不好
人家至少唬爛到可以出書你勒?
總不能說裡面沒有一句是真的吧??我不會篩選嗎?

況且我打的文章隨便一條都可以從google查出來
總不會說整篇我都在唬爛吧?

同萌會會長確實沒執照,連直有說過鴉片有益論,我在唬你嗎???

真實性與否我沒有肯定的答案,信者信不信者當放屁我前面就有說了



pingyingtu wrote:
1898年 32歲 認識大月熏(10歲羅莉),...(恕刪)




沒看仔細 還以為是 八月薰

內行的都知道!
Keui wrote:
既然你這麼說我也可以反問你資料都哪裡來的??
黃文雄只是參考他一些地方不是整本書好不好
況且我打的文章隨便一條都可以從google查出來
真實性與否我沒有肯定的答案,信者信不信者當放屁我前面就有說了


歡迎你問啊, 我的資料絕對都來自學術性的來源
你想知道華僑支援革命的情況, 可以參考 中國社會科學出版社1981出版的華僑與辛亥革命這本書
如果你需要其他的書目, 我還可以推薦幾本給你

"隨便一條都可以從google查出來"根本不代表什麼
我打"月亮是外星人基地"也可以找出一堆言之鑿鑿的文章, so?

研究孫文的專書論文很多, 正面反面翻案都有
從google跟黃文雄下手?
我只能說別鬧了!

你說"真實性與否我沒有肯定的答案", 不過顯然你的標題並不是這個意思吧XD
IBIZA0408 wrote:
歡迎你問啊, 我的資...(恕刪)


我的資料絕對都來自學術性的來源
我翻的文章就沒有學術性??

所以你看的書來源資料都是正確的?
中國社會科學出版社不是大陸政府機構的嗎?
這跟台灣政府出版的歷史教科書一樣啊
會長也是老毛老共的恩人啊?
中立性在哪裡???


我google翻了N篇文章就是唬爛的?

況且我標題有打問號你是沒看到嗎?那就不是肯定句

跟你辯論到現在我還是想問你,如果你認為用google查資料都是在鬧,你難道不會用google查東西嗎?
發這種具有爭議性的討論,

本就會激發許許多多的論戰!

無奈樓主使用的解決辦法,

似乎跟其批判的對象如初一轍呀!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

GOOGLE是可以資料沒有錯,很方便!

但是如果你要引用GOOGLE的資料,就必須證明你在GOOGLE上所查找的資料是正確並且是被認可的!

不知道樓主是否明白查跟引用的分別?
鳥生魚湯 wrote:
發這種具有爭議性的討...(恕刪)


我要是像你說的那樣,早就把全部反對我的言論的人黑名單了

一言堂有什麼意思

打嘴砲來亂板我就黑啊,不然勒

IBIZA0408有本事反駁拿出東西來,我有黑他嗎?


但是如果你要引用GOOGLE的資料,就必須證明你在GOOGLE上所查找的資料是正確並且是被認可的!
拜託,這裡一堆引用新聞的討論,一堆閒聊文,哪個是真實的?大家也在罵的很爽,酸的很爽都當真
像歷史這種東西什麼版本都有連國家記載的都未必真實如何認可?

我只是挖野史出來給人看而已。
Keui wrote:
我的資料絕對都來自學術性的來源
我翻的文章就沒有學術性??


從你的敘述看來, 的確是沒有

Keui wrote:
所以你看的書來源資料都是正確的?
中國社會科學出版社不是大陸政府機構的嗎?
這跟台灣政府出版的歷史教科書一樣啊
會長也是老毛老共的恩人啊?
中立性在哪裡???


中國社會科學出版社是學術機構, 最好是跟教科書一樣
無知自大也要有個程度
中國社會科學出版社的華僑與辛亥革命不敢說是最權威
但起碼相關論文很多都會參考這本書

100%正確跟中立的資料是不存在的
只要是人寫的東西, 就會有立場, 也難免有疏漏
但是學術性的專書論文, 起碼在考據跟引用資料上會比你看的google或是黃文雄的書嚴謹許多
而且也會被後來其他的專書論文引用或反駁

Keui wrote:
我google翻了N篇文章就是唬爛的?


跟google無關, google上有很多好東西, 許多學術論文也都能在google上找到
只是你引用的東西的確缺乏考據
那些東西我們在m01閒聊鬼扯沒甚麼差別

m01閒聊鬼扯的東西就一定錯嗎?
倒也不一定, 但是不夠嚴謹缺乏考據是事實
這種東西拿來磕牙就算了, 你一定爭到底, 說甚麼"我說的東西都google的到"
那就難怪這麼多人在你文章裡頭胡鬧了

Keui wrote:
況且我標題有打問號你是沒看到嗎?那就不是肯定句囧
歷史不是本來就會有很多觀點嗎?每個人看的不一樣有甚麼不妥?

不然就說說前幾天的歷史,有人能說出劉X,陳子X,和高國X到底在做甚麼嗎?這段歷史的真相為何?
再遠一點,台積電和聯電的恩怨如何?這可是左右了台灣這幾年經濟的大事?但真相為何?
以上事件,人證物證據在,考據上應該比較容易吧!可是還不是眾說紛紜。
歷史是用很多不同角度去解度囉,是不是真的見人見智。
不過科本讀的大部份都灌水囉..呵..
不過不知道為什麼在中國這麼多年的歷史,被一個..GOOGLE 就可以推翻這一切。
作者是 "妮可羅賓"嗎?GOOGLE 是几年成立的。成立人員有誰,寫這些人又是誰?
證明是誰,又這麼證明我比較想知道。
或著只是另一個人的解讀吧。
一個周末假日大家要這麽認真這麽拼嗎
Mobile01系統服務員:你也知道寫文章很不容易,麻煩您寫一些好文章,不要寫一些有的沒的,這邊是01,不是什麼亂七八糟的網站
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!