個人積分：47分
文章編號：7903804
個人積分：102分
文章編號：7903928
..........
個人積分：0分
文章編號：7904404
個人積分：6分
文章編號：7905147
個人積分：1分
文章編號：7905796
個人積分：1分
文章編號：7905844
個人積分：1分
文章編號：7905999
towertower wrote:
對概率的無知大概是你...(恕刪)
清華和交大應該也是台灣名校，所以你提出的諸如“應該選擇頂尖大學的普通系科，還是次頂尖大學的頂尖學科”，進而能引申到“學校牌子更重要，還是專業更重要？”等等此類，并不是新話題，而是早就被爭論爛掉的東西~~而且也沒有定論：例如有的公司就注重學校品牌，非top1不要，進而形成一種公司文化；有的公司較實際，愿意嘗試更多範圍~~很難定論~~所以你說的半天，并沒有超出我的討論範疇，只是進入一個另一個細分的論域~~
當然會有一個共同點：即綜合性文理大學和工科大學的比較，例如北京的北大和清華；上海的復旦和交大；我估計台大和清交也屬於類似現象。從整體就業而言，一定是工科大學更強，但從更宏觀的角度看，大學并不只是就業培訓班，科研實力以及對整個國家地區的基礎學科的促進，是大學更重要的功用。所以同時到達頂尖層面后，再要分出高下比較困難，只能依據價值觀差異。但這不代表頂尖大學和泛泛之輩沒有差別，不僅有差別，而且差別巨大~~
成材率沒聽過？那不是我的問題~~
這實際上是個很現實的東西，比如就業后x年的平均薪酬；比如占政府高級公務員比例；比如某區域內forbes前位兩百位富豪校友數；比如每年獲得的校友捐贈數額。。。。名校一定是高過非名校的，這個根本不用討論~~至於名校間互相較勁，互相不服，那不是台灣還是中國的問題，而是全世界的共同現象，yale會服harvard嗎？princeton會服前兩個嗎？CIT就一定服MIT嗎？一橋還說自己的商科不比東大差。。。但這都和先前討論的無關，而是LV和GUCCi哪個更好之類的話題~~
個人積分：294分
文章編號：7906072
個人積分：198分
文章編號：7906340
個人積分：6分
文章編號：7906456
關閉廣告