資深邊緣人 wrote:
這麼有見地的想法不能...(恕刪)
個人積分：3699分
文章編號：90121379
個人積分：273015分
文章編號：90121598
個人積分：190200分
文章編號：90121696
阿速吉八 wrote:
(恕刪)
還在造謠?
不怕報應嗎?
還是說民進黨中央廚房又出菜了?
當年無恥的民進黨側翼以及黨媒造謠帶風向，
想不到經過10年了，
現在還有傻綠斑相信並引用，
果然是蛇鼠一窩啊。
新頭殼的新聞自己看......
https://newtalk.tw/news/view/2013-09-05/39870
馬英九把捷運當滯洪池？藍：媒體斷章取義
Newtalk新聞
謝莉慧台北報導
發布 2013.09.05 12:51
平面媒體今（5）日以「納莉慘淹 馬：幸有捷運當滯洪池」為標題進行報導，對此，中國國民黨文傳會副主委殷瑋澄清指出，馬英九是以維也納防洪河道的參訪心得、納莉風災的事實經驗、台灣近年來在都市規劃中將公園預設為滯洪池的設計為例進行說明，強調「納莉風災帶來很大的災害」。
殷瑋表示，馬英九昨天在中常會聽取專題報告「康芮颱風救災處置作為」及「康芮颱風及0831豪雨處置與檢討」報告後發言，舉例說明都市預設滯洪池的重要性，並要求營建署、水利署加強都市防洪設施功能。
殷瑋說，遺憾的是，馬英九發言的前後文脈絡清楚，各家媒體也都在場拍攝報導，事實俱在。但部分媒體不僅於標題中加入與原意不符的字句，而且並未報導馬英九所舉出的其他例證，以及要求行政部門的發言，有斷章取義之嫌。
還原馬英九昨天的談話，馬英九說，「我們現在有一些公園，已經開始有一些防災準備，它做得比較低，淹水時，就當作滯洪池來做。實際上這種觀念在許多國家都有了，我記得有一年去維也納，他們的河道旁邊，它就有一個備用的河道，萬一有水患的時候，它就是一個滯洪道。我也記得在納莉颱風來的時候，台北市政府的地下停車場、和台北火車站、捷運站的工地，通通淹水，而且各淹了65萬立方公尺，那當然對我們來講是很大的災害，搞了好幾個月才弄清楚，但是對當地來講，他們的洪水減少了，整個信義區（淹水）減少相當的高度，萬華區淹水也減少了，所以不知不覺中扮演一個滯洪池的角色。」
本文所附即為馬英九昨天在中常會對都市滯洪議題的完整談話影片，供讀者辨識判斷媒體的報導是否「斷章取義」。
附上影片.........
簡單說啦，
捷運、火車站的工地，以及台北市政府的地下停車場等等都算是公共設施，
淹水只會造成一時的不便，
並不會危及百姓的生命以及財產安全，
怎麼能夠跟無腦傻綠斑把住家跟大樓地下室拿來當作滯洪池相比呢?
不然也可以換個角度來思考，
你的住家或大樓的地下室被淹 VS 捷運、火車站工地以及市政府地下停車場被淹。
你選哪一個?
