但是都是馬後砲了
就像大塑膠袋套頭窒息一樣
沒有人會想到有人會去套頭
等出人命了, 才怪人家沒有警語
還有果凍類食品也是
不過, 很好奇竟然沒有人對魚販求償
吃魚被魚刺卡在喉嚨...
沒人向魚販求償, 說你怎沒提醒我, 吃魚要注意魚刺
個人積分：125分
文章編號：28383792
個人積分：5分
文章編號：28400801
kohonen wrote:
顧客搭手扶梯摔成殘 ...(恕刪)
看到這討論串其中也提到了扶梯的這個新聞
這兩個案子發生點雖然差了五年,可是共同點都有頑皮小孩,所以很多人拿來相提並論
可是大家都沒發現很奇怪嗎?
六福村這個事情,六福村卻能有案發當時的監視器畫面
那麼,一個這麼大的百貨公司,監視器隨便也有上百支吧? 更何況電扶梯口一定有監視器的嘛!
怎麼會有可能小孩和家長找不到,而上法院安然無恙?
隨便找中友發生的電扶梯新聞,電扶梯口也都嘛有清清楚楚畫面
小男孩腿夾傷 自己沒錯就拿出來自清?
正妹偷皮包電扶梯口被拍 不關自己的事情就趕快拿出來?
這一點真的是讓我覺得....李組長眉頭一皺,事情並不簡單
所以我也查了相關的新聞和討論,果然看到了在巴哈和批踢踢八卦推文都有人出面澄清
巴哈的文章(21樓)
所以文章和推文都說到"中友把當天監視器畫面洗掉了"...這才是會導致死小孩和家長找不倒的原故吧
所以看了很多討論區,有些人可能是被死小孩氣壞了,都說百貨業者有多無辜...我覺得事情也不盡然是這樣吧?
而且看了這麼多中友百貨的意外新聞,都是那種處理慢半拍被罵半死
小朋友被割傷20幾公分(第16樓)
中友鐵捲門降下被關10幾分鐘
說真的....我不覺得中友應該被拿來和六福村比耶!
而且如果有當時案發監視器,什麼小孩子還是家長的,或者吵架拖延多久才送醫的...這一下子就豁然開朗了吧!? 中友何苦只是在新聞和法院上出一張嘴自稱有很快送醫咧?
那為什麼中友要把小孩子放走呢?這事情只有一個可能!!!
那就是他們看了影片後找不到受害者有什麼過失(像六福村就會趕快拿出來自清),而且就算小孩子抓出來,中友的過失還是逃不了,因為消保法是無過失責任(就是就算是第三人搞的,你是業者你沒管理好,你也要負責),所以只要把小孩放走,再來洗掉監視器...那受害者就有機會承擔責任了(像法官判受害者要負60%)。
所以不管怎樣都要賠，當然兩害取其輕....下一句謎之音:企業真夭壽
至於電梯公司我只有一個想法就是....
安全規定該怎麼設置才安全就照規定嘛!
隨便中華電梯協會都有寫得清清楚楚了的條文,省了蓋子你是會發大財嗎?
所以，六福村的業者或許還一點點無辜，中友怎麼跟六福村相提並論啦
個人積分：0分
文章編號：28438840
好歹中友百貨一定有固定之律師團隊，一定很清楚按消保法之訴訟，企業經營者於經營企業本身有故意或過失，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
所以表示這個中友的律師消保法念得很好，高招！
如果把頑童和家長供出，反而是百害無一利，難道家長會和百貨業者同一陣線？那是癡人說夢話吧ＸＤ最後中友還是得揹著100%連帶賠償的責任，而且還可能被小朋友的家長死咬不放。
反之，倘把頑童和家長的消息cover掉，家長一來不需要出面也樂得輕鬆，而中友還有機會說自己是何等無辜盡責，而塑造自己才是真正受害者，又可有機減少損害，何樂不為？
舉證之所在，敗訴之所在。所以當然中友的律師團當然要消滅一切有關頑童和家長的消息阿！就道德觀來看有重大瑕疵，就法律來看算攻防手段而已。
順手拜一下估狗大神，就發現中友電扶梯的意外還真多，緊急按鈕出狀況也不是只有這次，10個月內發生兩次類似事件，個人認為算是很頻繁了。（參考 台中市消費者權益促進會申訴記錄）
但這種案子中友一定會繼續打的，更何況中友連違法擅自變更商場使用，被台中市政府罰了12萬的錢他都可以不屈不饒地告台中市政府了，雖然還是打輸了
，但一般老百姓哪能像政府機構挺得住折磨orz不過打贏了拿不拿得到錢還是個超大問題才是，中友金融掏空弊案後，財務吃緊聲請重整好幾次都沒成功過，還欠銀行二十幾億，加上其他債務高達八十幾億沒還（中友財務負債新聞），當然又得還這個獸醫債的話，他不敢快脫產給子公司麼行？
怪就怪台灣有個奇怪的信託法，明明就是他的錢，找個人頭創個小公司信託，然後以小吃大，你也只能看得到而拿不到了。這就像套句星爺台詞：嘿嘿～我的錢過來了～我的錢又過去了～你拿不到拿不到～啦啦啦～打我阿～笨蛋～～
所以說真的盡量避免去那吧，光想賺錢都來不及，哪有空管你的安危，常常發生意外也是在所難免，就看你運氣好壞，是重傷還是輕傷了
個人積分：5分
文章編號：28443481
