Loompster wrote:
強者我同學讀完二技後...
高等教育真的是要自願讀的，美國人都是教小孩如何自己拿取自己想要的東西，大學可以自由選課，(恕刪)
美國大學部理工科系也是專業科目學校排滿滿的，
能自由選課也不多，
我26年前讀電腦工程時，
一學期大概要修六門課，
也是幾乎整天在學校上課和趕作業，
所以每年大一時約有至少一百多人選電腦工程，
但是我畢業那年電腦工程只有二十幾個畢業生，
美國大學比研究所還難讀！
個人積分：231分
文章編號：49637724
個人積分：1180分
文章編號：49637762
個人積分：99分
文章編號：49637956
呂瞳 wrote:
我認為應該早上七點到...(恕刪)
以前國小有些比較眼高的老師，常常在教導我們這些小朋友
要讀書~不讀書以後老師就會在電視上看到你變成通緝犯
要讀書~不讀書以後老師會在街上看到你在要飯
要讀書~不讀書以後你就去做黑手
要讀書~不讀書以後會變成流氓
要讀書~不讀書以後是個社會上沒用的人
巴拉巴拉巴啦~~~~~
(當然也有很多老師是持反對意見的)
害我當時小小的心靈就是以為真的就是這樣
現在長大才了解，哪種老師可能因為自己走這條讀書路成功了，因此眼中沒了其他的出路
強迫灌輸給小朋友這種觀念
個人現在認為未來的社會,小孩子多元發展會比上一個死讀書來的有用（實際接觸重於書上知識）
很多政府官員聽不見百姓的聲音是為何?（個人認為書讀太多卻忽略了本質)
當然多元發展有時候還是需要到讀書，例如學好英語才有能力多接觸不同人國際人
當然我說的英文可不是考試考的好拿到證照，我說的是真的可以與外國人對話
用讀書來終身學習? 我會把生活中的所有看到聽到接觸到的事物都解讀為學習，書本參考參考就好
英文真的很重要(自己英文很爛)
個人積分：99分
文章編號：49638102
呂瞳 wrote:
我認為應該早上七點到...(恕刪)
一個移民到美國十幾年的朋友跟我說
他女兒小學到美國後，就沒有背過書包回家.. 期間大考前還辦出遊
整天社團、戶外活動等，有老師指導要怎樣學習
想學跳舞、學一陣子後老師發顯現天份不在此，再轉去練小提琴，後來又多學了鋼琴-都是上課時間教的
教學主要是教邏輯，因、果的道理，世間萬物是怎樣演變
七年級後課業開始慢慢加重
一路唸到"柏克萊"時，每天念書、做研究到凌晨一兩點
基本上跟台灣完全顛倒..
如果你比較喜歡如此，可以想想看怎樣讓小孩接受這樣的教育
算起來，我算是台灣教育的小小優勝者，高中名校念了、台大念了
但是我不願意讓我小孩重蹈覆轍，
過去我的學習方式太變態，不是做學問、學習該有的態度
所以，我已經幫小孩做了決定...
如果..
我小時候不要那樣奮發向上自己努力念書，
而讓我有時間去看小魚逆流而上，搞不好今天.... 嗯..
個人積分：107分
文章編號：49638421
爆發戶 wrote:
我覺得人人有權讓自己小孩接受自己想要的教育,
如果你不滿體制內的教育,可以參考華德福系統.
但你也沒權力要求別人放棄正規課業,
建構式數學教學就是這些不切實際的理想派搞出來的大笑話.
不要孩子死讀書第一步就是全面分科能力分班,
如此方可讓家長明確選擇要讓自己小孩接受哪種強度的教學.
老師也才能認真設計出適合同等能力者的最佳課程.
會覺得填鴨,最大原因是能力已無法負荷,
當一個國二的班級內,三分之一學生整數四則運算都不會,三分之一學生一元一次方程式不會,
可是課程已經進到一元二次方程式,你說老師是要怎麼教?
這時如果還按表教一元二次方程式,那對三分之一聽得懂,能負荷的學生就沒問題,
但對其他三分之二基礎不佳的學生來說就是"填鴨式教學" "死讀書"!
正常編班下學生智商從70~130,
這還不考慮家庭教養,學生品行.
請問如此大的差異是要怎麼讓中下程度學生不辛苦點趕上進度?
反觀那些上等資值的學生也很委屈,
你有沒有看過小五學生已經會用U=M*G*H 和E=1/2M*V2 算出高度和速度的關係?
我有看過,他一點都不覺得學校數學,自然無聊,填鴨.
但他很不喜歡英文,因此英文對他來說是填鴨式教學.
而這種小孩如果你是家長,為了他未來,你會不管他英文嗎?
所以樓主,您贊成能力分班嗎?
...(恕刪)
完全同意樓主說的，現在學生家庭的背景，超複雜，單親，隔代教養，單傳的小皇帝，特殊生，一班總共有1~2成，上課上一半就站起來大吼大叫，通知家長去鑑定，家長的反應...
個人積分：616分
文章編號：49638781
個人積分：894分
文章編號：49639250
個人積分：879分
文章編號：49639841
個人積分：3分
文章編號：49640036
我們的孩子身在全球人口密度最高、競爭又最激烈的東亞，可能像歐美澳那樣輕鬆自在嗎？
那些國家有的天然資源豐富，有的善於剝削弱國，才能如此自由自在的享受人生。
我們台灣呢？強國在上猛踩，不讓你出頭；弱國在後猛追，不讓你喘息。
效率對我們來說，一直是個嚴重的課題。
面對這些新的競爭，過去的教育模式，早就該檢討了。
在錯的方向上埋頭苦幹，可能白費工夫；但是放任無為，更有可能一事無成。
也許台灣需要的是一種新的強國思維吧？
如果同樣參考小國模式，要選新加坡、南韓、以色列、或是瑞士？只能說照抄誰的都不會全對。
有沒有認清自身條件和局勢，勇敢思考大戰略，建立新的評估方式和執行體制，可能更要緊。
曾經聽一個德文老師說，德國孩子的摸索期大概在小學階段就會完成，國中就已經開始接觸自己適合的專業領域，一步步增加與眾不同的技能。
等到高中或大學畢業以後，幾乎已經能成為一個不錯的工作者了。
不知道這是真是假？
如果是真的，他們的畢業生比我們這裡少了多少茫然？多了多少自信？而社會又多了多少紮實的產業基礎？
強國之所以能強，不正是這些良性循環的累積？
不可諱言，人是有賢愚之分的。
聰明的孩子需要的，常常是引導和機會；只要提示好的方向，他們自己會解決很多問題。
平庸的孩子可能需要比較多一些紀律和管理；他們常需要大人的幫助，來思考方向和管理執行成果。
但這兩者都一樣要在教育裡找到自尊與自信，只是需要的方法不同。
不要弄錯定位和選錯方法，誤導學生或放棄學生，應該蠻要緊的。
訓練一個分辨色彩能力不強的孩子去當畫家，是害他。
訓練一個分辨音準能力不佳的孩子去當音樂家，也是害他。
要一個體能比腦袋好的孩子天天俯案苦讀，不能出力於運動場上，更是害他。
華人眼裡常常只看懂兩種東西，一是分數，一是錢。
永遠用這兩個東西來當教育指標的話，很難不當害人精。
個人積分：1949分
文章編號：49643754
關閉廣告