jk6366 wrote:
我也期待你會填些甚麼...(恕刪)
填空題...答案本來就因人而異....
例如....
我們的總統_________________
藍軍：高風亮節
綠軍：昏庸無能
其他：優柔寡斷
女人：潘安再世
男人：哪位阿??
所以重點不是答案，而是你是哪種人，屬於你的答案就出現了
再來一題，這次換選擇題
這棟樓充滿了_______________的人。
A：盲理且濫情
B：濫理且無情
C：無禮又無情
D：公正且英明
請作答！
個人積分：36分
文章編號：34483379
個人積分：36分
文章編號：34484654
個人積分：254分
文章編號：34485216
個人積分：0分
文章編號：34486042
個人積分：36分
文章編號：34486712
個人積分：70分
文章編號：34487079
個人積分：254分
文章編號：34487540
個人積分：36分
文章編號：34490688
just4funtw wrote:
媽咪的意思是你很正直啦！
這整個討論串，
理盲濫情又身口不一的，
看來看去，
也只有我自己一個而已！
放心，你很棒！
我棒不棒不重要，你要怎麼評論你自己，也與我無關。
你對了不代表我錯了，你錯了也不代表我就是對的。
我發的文從頭到尾有說過誰對誰不對嗎?
濫情同情弱者是人的天性，但如何在同情弱者時，同時保有自己判斷力及理性。
這整件事最大的爭議點就是，嬰兒車到底算不算是大型物品，
有人覺得是，有人覺得不是，這無可厚非
就像有的人體重40公斤覺得自己太胖，有人70公斤也覺得還好。
因此我真心的希望，就明定個標準吧....（誰去定，誰去發起？熱心公益與我無緣）
" 嬰兒車視同大型物品，交通尖峰禁止搭乘免費接駁車 "
（如果還有人跑去搭乘，那就真的是個白目）
或
" 嬰兒車不列入大型物品，交通尖峰得搭乘免費接駁車 "
幾位覺得我是力挺這位媽媽的同學，我只是抱持著得饒人處且饒人！
這個故事的真實性也無法考究！
討論無法考究的事，猶如前面說的，兩條平行線，永遠不會有交集不如討論外星人算了。
這位媽媽是否
1.貪小便宜不顧安全，跑去搭乘免費接駁車，干我屁事
2.明知規定，但還硬要搭乘，干我屁事
3.仗著自己是孕婦，假裝弱者，仗勢欺人，干我屁事
4.家中有困難，含辛茹苦的扶養著小孩，干我屁事
5.天生命苦，剋東剋西只得自己辛辛苦苦帶小孩，干我屁事
但將來會不會真的有媽媽..
不知不能搭乘，卻在寒風細雨中等了10幾分鐘結果換來了冷嘲熱諷。
個人積分：11分
文章編號：34491388
如果以一般服務業的觀點來看，就是奧客，而且是不折不扣的奧客
在幫孕婦護航前，最好先想一下，接駁車的走道「放了一台嬰兒車就擋住了」
就是說其他人沒有辦法順利的上下車，這可不是什麼占用6個位置的蠢邏輯
為了「孕婦+小孩」三個人的方便，讓全車其他人都不方便
這就是支持孕婦的人的同理心，這同理心的水準大概和拉丁美洲、第三世界那些國家的水準差不多吧
而且公所的回覆，很明顯已經有在處理了，也沒有什麼問題
居然連名帶姓把文PO上來，這就叫「同理心」？
抱歉，我真的只是看到一個沒有水準外加沒同理心的孕婦，做出像要不到糖吃的小孩的幼稚行為
還有什麼扯到老弱婦孺的，原來你們也知道老弱婦孺這四個字喔？
難道車上除了孕婦，就沒有其他的「老弱婦孺」？
還有人扯到民營公車^&*^*)，你們不知道民營公車是營利事業嗎？
還有人說營利企業都做得到政府也要做得到...講反了吧
公車和你收錢，接駁車會收嗎？
其他什麼跨區打針、不搭計程車這種淺白的道理就不用討論了
搞到這麼大很明顯就是「無聊」
而且居然有那麼多人認同她的行為？
我真是替台灣的未來感到擔心耶，現在的成年人如果都這種水準
我看台灣以後大概真的是沒救了
身教重於言教，自己都做不好了，當好榜樣嗎？
如果不能當好榜樣，讓小孩子認為這種無理取鬧，毫無水準的行為是正確的話
那我看真的是不要生會比較好
「要生，就要會教」，不要以為生出來就不用負責了
養育小孩子是很辛苦的，不是讓你們拿上來當作取暖的藉口
個人積分：254分
文章編號：34491716
關閉廣告