個人積分：2387分
文章編號：91079904
個人積分：782分
文章編號：91080196
臭屁特 wrote:
新聞連結看新...(恕刪)
借臭屁特大的文來跟有興趣的朋友分享。
以下是我的理解：
簡單說，
「很像」跟「仿冒」對原廠來說是不一樣，
像臭屁特大貼的那個網頁，
或者其他牌子出很像的，
為什麼原廠可能懶得理，
因為那是你的品牌，不會降低我品牌的格調。
舉例像勞力士也告過很多改裝錶商”商標侵權”
勞力士控告改裝錶商
跟這次一樣，用商標法告你。
原廠在乎的是，被誤會
“原來AP也出這種品質的錶”
“原來AP的美感是如此廉價感”
這就是另外會有人不解為什麼說侵權六千多萬，
算法是，
最弱的：我說你手上有幾隻，乘上市價
普通的：你以前還賣過幾隻，通通算
這次的作法：AP品牌價值損失，
隨便講個邏輯，就可以告一個很大的數目。
但會不會成功是另外一回事，
例如勞力士的判決，
勞力士說不要再讓人誤會了！
很多看法都是其實私底下有給一點和解金。
高端改錶無法禁止，像C羅也超愛，
但就私底下接案為您客製～
但講清楚你是改錶商，不要搞到我。
不要搞什麼做好幾十隻再來賣。
回到這次新聞，
驚訝點是覺得為什麼要打他一個小蝦米，
為什麼明明很假，原廠幹嘛在乎。
除了檯面上很重要的商標，
主要是這是這個人第二次被告了，
第一次不起訴，
（我懶得去翻訴訟案例，
但我猜那時候可能沒拿商標這招，
只是想叫被告下架），
但發現他竟然還繼續賣，
所以才認真告第二次。
當然還有另一種可能作法，
原廠就簽個期限型合約律師一直告，
就算告不贏，
我們就比誰時間多、比誰氣長。
但拿出商標法跟刻意喊損失六千多萬，
我覺得原廠應該想這次搞定了。
個人積分：5430分
文章編號：91085427
鐵牛CEO wrote:
噗疵 改成八角錶圈獨特設計的套件
手錶變成AP嗎?
AP只是嚇人罷了
告不成的
1. 改裝錶上根本沒有AP商標
2. AP八角錶圈專利早在 1990 年過期
所以不論告商標或告專利都告不成，結果會是不起訴
智財隊真是亂搞
讓我想起當年樂高即使專利過期還是到處告
結果全部敗訴
keny922 wrote:
主要是這是這個人第二次被告了，
第一次不起訴，
（我懶得去翻訴訟案例，
但我猜那時候可能沒拿商標這招，
只是想叫被告下架），
但發現他竟然還繼續賣，
所以才認真告第二次。
當然還有另一種可能作法，
原廠就簽個期限型合約律師一直告，
就算告不贏，
我們就比誰時間多、比誰氣長。
不起訴代表是合法生意，當然繼續賣
律師一直告也沒用
不起訴代表連法院都不用去
你懷疑民進黨政府????[偷笑]
個人積分：1554分
文章編號：91087064
個人積分：20分
文章編號：91113687
個人積分：2358分
文章編號：91127740
個人積分：116分
文章編號：91411454
