jamesbob wrote:
是google接受不接受的問題！
不然請你去跟google談，
請它接受！
邏輯到底歸那位老師教的？
可不可告訴我！
謝謝了！
要用這種邏輯來批我
你怎麼不會用同樣的邏輯來要求自己去和北市府談?
(怎麼還在這邊回我文? 嚴以待人, 寬以律己嗎?)
我也很想知道
只為了能買到google的付費軟體
可以連國格
連消費者的基本權益(問題在有沒有試用版啦!)都可以完全不介意
而且還「不准」其他消費者介意的人
他們的腦袋裏到底都裝些什麼!
個人積分：622分
文章編號：29737035
個人積分：205分
文章編號：29739219
個人積分：4分
文章編號：29741767
gantaitw wrote:
之前就說過，現行法令...(恕刪)
之前就說過，現行法令解釋，只要產品有試用版，就能避開七天無條件退費期的問題。結果一堆人連這都不接受，依舊盲目挺google和奸商，認為都不用做任何改變，—切都是台北市的錯。
jamesbob wrote:
--->結果一...(恕刪)
--->結果一堆人連這都不接受
--->這不是「一堆人」接受不接受的問題，
是google接受不接受的問題！
不然請你去跟google談，
請它接受！
邏輯到底歸那位老師教的？
可不可告訴我！
謝謝了！
gantaitw wrote:
要用這種邏輯來批我
...(恕刪)
要用這種邏輯來批我
你怎麼不會用同樣的邏輯來要求自己去和北市府談?
--->請問要我去和北市談的邏輯基礎在那裡？
我上面的邏輯推演那裡有問題？
看不懂意思，
白話版：
你說只要產品有試用版，
就能避開七天無條件退費期的問題。
結果一堆人連這都不接受
「一堆人」應該指的是反對北市府的人吧！
我說這不是「一堆人」接受不接受的問題，
是google接受不接受的問題！
因為google若不願保證有試用版，
一樣維持下架以免違法，
情況還不是一樣沒有任何改變！！！
這就是我的邏輯推演，
如果有錯請指教，
請順便告訴我，
要我去和北市談的邏輯基礎在那裡？
可不可以邏輯推演一下給大家看！
(怎麼還在這邊回我文? 嚴以待人, 寬以律己嗎?)
--->因為有個偉大的人說過：
我不贊成你說的話，
但我誓死捍衛你說話的權利。
所以我有違版規嗎？
為什麼不能回文？
如果怕別人指出自己的錯，
就少po不就好了！
請問「嚴以待人, 寬以律己嗎?」是指那件事？
我願意接受你的指教，
不過也要先說清楚吧！
最後再po一次我上次回的(第二次了)，
請看一下我的立場好嗎？
然後再回文！
國文老師應該不負責教邏輯的！
----->
拜託你們這些盲目反對
--->你用我的引言，
應該是認為我是反對的，
那請看我上次po的--->
第二點不是台灣堅守15分鐘，
是google，
不要把台灣扯進來，
g家系統的消費者不能代表全台灣好嗎？
--->請你用你的邏輯解釋一下我是反對的人為什麼這樣打？
邏輯該由那位老師教的？
應該不是國文老師吧！
我個人認為我是持平的，
不管你的偏見是如何，
不然可以看我以前po的，
只不過就上法院的贏面，
我個人比較看好google而以，
當然這是我個人的看法。
最後是還要等多久才能看北市府 vs google 的法庭辯論，
因為一定很精彩！！！
這才是我想知道的！
個人積分：2分
文章編號：29742718
jamesbob wrote:
之前就說過，現行法令...(恕刪)
簡單說 你的想法是只要每個軟體都有試用版就能用"足夠檢視"規避掉七天試用期。
但是Google跟我的想法是
1.五顆星評價
2.軟體說明
3.軟體截圖
4.用戶評論
5.15分鐘延後退費的時間
6.超過15分鐘可以跟作者要求退費的機制
這些加起來，應該就可以達到 "足夠檢視 " 這個條件，所以Google所以寧願上法院來打，也不會選要求所有寫Android平台的作者都要寫個試用版才能上市。(想也知道哪個比較容易做到)
而目前台灣的App store跟Google都還沒正式開賣數位文化產品(音樂 書籍 影片)，但是為什麼四大出版社要出來跳腳抗議七天試用期問題，就是他知道未來他們做得檢視條件，可能沒辦法比不上目前Google market的檢視條件。
所以試用版是必要嗎? 我想不見得吧?
Google對他們"足夠檢視"這個條件信心十足，才敢這樣玩。
含八卦 科技 偶像 實用 為一體的3c產品萬歲!!
個人積分：4分
文章編號：29743313
個人積分：90分
文章編號：29744789
gantaitw wrote:
等到台北市力爭完成甚...(恕刪)
歐洲議會14天反悔期內容~
http://www.europarl.europa.eu/en/pressroom/content/20110622BKG22276/2/html/Exceptions-to-the-withdrawal-right
Digital goods, such as music, films or software programmes, will also be exempted from the right of withdrawal. The sale will be regarded as irreversible from the moment downloading begins.
我英文太破了~
看不太懂~
好像是說, 數位商品像是音樂,影片 軟體程式都不此列~~
有大大可以幫我證實一下嗎?
個人積分：622分
文章編號：29745048
flyboring wrote:
但是Google跟我的想法是
1.五顆星評價
2.軟體說明
3.軟體截圖
4.用戶評論
5.15分鐘延後退費的時間
6.超過15分鐘可以跟作者要求退費的機制
1.可造假
2.可唬爛
3.可斷章取義
4.可造假
5.有可能發生下載還沒結束, 就超過15分鐘了
6.不相信消費者的良心, 卻要消費者相信作者的良心?
尤其是在現在大陸軟體愈來愈充斥+GOOGLE根本對市場完全不審核擺爛的情況!
還是大家認為
以後在Android Market買軟體要先學習偵探技能
反正賣方再怎麼惡意挖洞都沒錯
錯的是消費者自己不慎踩進去?
這些條件對消費者的保障足夠? 是足夠在那裏?
我也再說一次
政府對現行法規的解釋
就是只要有試用版, 就可以規避掉郵購七天猶豫期的問題
GOOGLE嫌麻煩不想做
就早點滾出去也好
不必找些似是而非, 對消費者一點保障都沒有的理由來推託
對消費者心態作惡意的扭曲攻擊更可以省了
真的痛恨政府保障消費者應有權益
巴不得自己被剝削的人
可以趕快移民
台灣四周海峽並沒有加蓋
反正蘋果公司願意配合
隨時都可以吃掉GOOGLE退出的空缺
GOOGLE現行的作法明顯就是在保障那些三流的騙錢公司和軟體
讓他們能夠在市場上活得更久更安穩
現在大概是有人嫌市場上的爛軟體還不夠多
所以願意無限配合GOOGLE擺爛的政策
個人積分：14分
文章編號：29745289
個人積分：205分
文章編號：29745963
個人積分：4分
文章編號：29747160
gantaitw wrote:
1.可造假2.可唬爛...(恕刪)
這些條件對消費者的保障足夠? 是足夠在那裏?
--->消費者覺得保障足夠不就足夠了嗎？
這邏輯很困難嗎？
我也再說一次
政府對現行法規的解釋
就是只要有試用版, 就可以規避掉郵購七天猶豫期的問題
GOOGLE嫌麻煩不想做
--->
google想不想做，
在合法的條件下是它的自由吧！
對消費者心態作惡意的扭曲攻擊更可以省了
--->「對消費者心態作惡意的扭曲攻擊」是指什麼？
這國文太難懂了，
有沒有人願意解釋一下！
真的痛恨政府保障消費者應有權益
巴不得自己被剝削的人
--->有一個平凡的人說過：
自由的定義是在合法的條件下做任何自己想做的事！
所以喜歡在合法的條件下被剝削的人也有自由的權利去選擇，
應該輪不到別人去替喜歡被剝削的人說話吧！
反正蘋果公司願意配合
隨時都可以吃掉GOOGLE退出的空缺
--->你憑「直覺」就可以去應微蘋果的ceo，
如果蘋果ceo的標準是「直覺」而不是「依據」的話！
GOOGLE現行的作法明顯就是在保障那些三流的騙錢公司和軟體
讓他們能夠在市場上活得更久更安穩
--->那google現行的作法也沒保障軟體開發商和消費者了嗎！
凡事不可能只有好的一面或壞的一面，
魚與熊掌不可兼得！
現在大概是有人嫌市場上的爛軟體還不夠多
所以願意無限配合GOOGLE擺爛的政策
--->那造一個句子，
現在大概是有人嫌市場上的「好」軟體還不夠多
所以願意無限配合「北市府」擺爛的政策
這樣造句你覺得有錯嗎？
如果有錯請指教！
麻煩用白話和邏輯推演解釋比較好懂！
謝謝了！
關閉廣告