U6剛性和U7.M7是否不同

hillside

12423分

21樓

hillside

個人積分：12423分

文章編號：50047442

DC10 wrote:
明明就是法拉利......(恕刪)

哈哈

那是記錯！
抱歉！

miro_002kimo

37分

22樓

miro_002kimo

個人積分：37分

文章編號：50048158

那直接買U7不就行了！
免得在那裏疑神疑鬼
幫不了你

天企晴

219分

23樓

天企晴

個人積分：219分

文章編號：50048406

glaten wrote:
U6剛性和U7.M7是否不同...(恕刪)

U6剛性和U7.M7都一樣好!
而U6是採用最新概念潰縮(降低對別人的傷害,也等於在保護自己).減重新造車工藝打造出來的車系...
經過一段時間的考驗之後,也許以後的汽車都會這麼做,也許又有更新的概念出來也不一定...

James.Chou

15分

24樓

James.Chou

個人積分：15分

文章編號：50051044

看影片中U6的行車速度撞擊，感覺U6還滿安全的

聽車上的聲音，人都還能~"阿阿..." ~"不要動..."

andychenqoo

6分

25樓

andychenqoo

個人積分：6分

文章編號：50051706

glaten wrote:發現你好像不用心看別人打什麼，
就亂批評

如果樓主確實是單純想比較u7與u6的車體差異
那我必須給出一個抱歉

但沒有根據的話還是少打比較好
至於剛性怎麼看
前面回文有解釋了
請樓主參考

陳滄海

0分

26樓

陳滄海

個人積分：0分

文章編號：50071611

對於U6的後保桿有無內鐵的疑問,今早問了蘆洲生活館,小姐說要問保養廠較清楚,又問了蘆洲的保養廠
,保養廠說該廠沒做鈑金維修故也不清楚,最後問了新莊保養廠才確認U6的後保桿沒有內鐵,我覺得還是有
比較好啦.

KYFAN

56分

27樓

KYFAN

個人積分：56分

文章編號：50079037

陳滄海 wrote:
新莊保養廠才確認U6的後保桿沒有內鐵,我覺得還是有比較好啦....(恕刪)

U6的後保桿沒有內鐵?
U6的後保桿沒有內鐵!
U6的後保桿沒有內鐵.........

從疑問到驚訝，到有點．．．！
爬了其他樓的相關討論後，我也覺得應該有比較好～

陳滄海

0分

28樓

陳滄海

個人積分：0分

文章編號：50183604

是否因台灣的碰撞法規沒有後方撞擊測試項目(奇怪了,後方不會發生碰撞嗎?)
所以才會很多車子後保桿都沒內鐵?

下表資料引用自channel-auto

eclair_lave

9515分

29樓

eclair_lave

個人積分：9515分

文章編號：50184692

那就要先弄清楚測試上對於內鐵得功能要求是啥了

美國規定當地上市車需在5英里速度下撞擊保險桿及車身不能變形受損，所以即使是在日本當地一開始發表時沒有後內鐵的日系車型，但美國上市時仍舊會加上去後內鐵(但在日本國內不會配備，那是為了壓低重量，免得超出重量稅得某個級距區間，不然就是會換成高張力/超高張力薄鋼板去減重及順便進行前後配重平衡)

其實像台灣這種沒有重量稅得國家來說，後內鐵加上去比較好，這能讓低速追撞時會比較少修一點錢

至於大撞得動能承受則內鐵幫不了太多忙，那就要看其他車架結構得設計了

oliver

55分

30樓

oliver

個人積分：55分

文章編號：50185550

glaten wrote:
因為看了幾篇U6擦撞...(恕刪)

剛看U6撞MARCH 側面車頭壞成這樣讓我也很訝異，感覺車輛是否為省油減重而偷工減料? 但看到AUDI 那輛車撞在U7同樣的地方致車頭嚴重損毀，那表示...是否一般車輛在此部份設計成比較有剛性，而有潰縮設計的車頭撞上此處後產生如此之嚴重情況?

好的相機並不會讓初學者變成一位攝影家，但好的相機卻可以將其心所願者化為實現！ ~~~ 因為我是永遠的菜鳥 !

U6剛性和U7.M7是否不同

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

U6剛性和U7.M7是否不同

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！