阿良偉~~被國光號追撞的MPV，乘客無傷。

beebee41 wrote:
如果貨艙容積達1立方米，就不會有閣下說的納廠要負責的事情啦。因為一切合法。

beebee41 wrote:
那這樣的作法，跟把小貨卡後面貨台加個蓬子安上板凳來載客有何差別？

就算小貨卡登記3人座，貨台內坐的也是第3名乘員，發生事故時，你認為保險公司會把他當成乘員還是貨物看待嗎？

KESA28493 wrote:
舉例也要有sense些
除了我提到的因果關係跟保險不賠除外條款外
你舉的這個例子
小貨卡三人座再加上貨台的板凳
你覺得貨台上的板凳是第幾個座位?

KESA28493 wrote:
你又要把它算貨艙保險不賠，又要把它不算貨艙罰他容積不夠
到底是要怎樣算?

KESA28493 wrote:
重點是要納智捷對以後可能發生的驗車，甚至被攔檢開罰單問題白紙黑字負責到底

beebee41 wrote:
那麼納廠會對7人座客貨車發生事故時坐在貨艙的第6、7位乘員的保險理賠問題白紙黑字負責到底嗎？

beebee41 wrote:
你沒看過小貨卡助手不是坐在正副駕駛間的小座位，卻是坐在貨台上嗎？

這樣總乘員數還是3員，卻是有一位選擇坐在貨艙。

beebee41 wrote:
問題的核心就是：

對於乘坐於法律上規定的貨物放置空間(sedan的行李廂、貨卡的貨台...)的乘員，保險公司會視為合法的乘員嗎？

說個更誇張的例子
兩個綁匪開五人座sedan，行李廂裝肉票，總乘員數=3，你認為發生交通事故時，肉票會得到理賠嗎？

KESA28493 wrote:
不過如果有公共危險，則被視為被保險人的故意行為
屬於不賠除外條款

antonio35tw wrote:
是不是來亂的 看帳號...(恕刪)

KESA28493 wrote:
這樣說好了
假如你因為各種主觀及客觀因素，必須買一台小客貨車來用
或許是super CRV, Escape, ix35等等...
你實際用車的時候會把車窗及人貨分離的貨桿裝上嗎?
假設你不會裝上，那麼MPV第三排對你而言應該也不是困擾不是嗎?

重點是要納智捷對以後可能發生的驗車，甚至被攔檢開罰單問題白紙黑字負責到底

kikolee wrote:
我覺得貨桿是還好，頂多驗車鎖回去就是了。
大大您說的這幾台，好像都沒有第三排的問題，因為根本就沒有第三排
如果依照現在MPV賣的方式，大家比較在意的應該是第三排根本沒辦法坐人。

kikolee wrote:
這個也是個大問題，買了一台車，總不想乖乖的開在路上，還要擔心被警察臨檢開單吧...

beebee41 wrote:
乘員選擇坐在貨艙算不算被保險人的故意行為
屬於不賠除外條款？

還有sedan只是說明三廂轎車，並不是某個懶得想名字的車廠的車型名稱。

難不成改天那個車廠推出TRUCK。

我們討論truck就是在指涉他嗎？

KESA28493 wrote:
閣下如果要繼續無厘頭的延伸的話
就恕不奉陪了

我問的幾個問題，你先回答看看吧

beebee41 wrote:
無厘頭嗎？

看看道路交通管理處罰條例第30條執法者是算座椅數還是乘載人數？

就算退一萬步來說，我所有的例子都舉得很差，那可以說說坐在貨艙的乘員權益，有任何車廠能保證嗎？