beebee41 wrote:
座椅移到貨艙空間(型式認証時定義的1立方米)，這不叫坐在貨艙嗎？
beebee41 wrote:
真的有點無厘頭，當然沒有車廠會保證不會有人受傷，所以才有產險公司的存在呀。
問題是：
當車主或車廠行為踰越了保險公司的除外責任的那條紅線時。(至少這個行為已經有踰越監理站及執法機關紅線的可能性)
誰來擔保損害的理賠？
如果是車主的個人行為，那就是車主自己糊牛屎。
那如果是車廠在車主不知情下的行為，誰會負責？
KESA28493 wrote:
原來型式認証時定義的1立方米是用來看是不是坐在貨艙的?
請問哪一條法這樣寫?
beebee41 wrote:
那不然1立方米的空間是幹嘛用的呢？
道路交通安全規則第 3 條
（二）小客貨兩用車：總重量在三千五百公斤以下，或全部座位在九座以下，並核定載人座位及載重量，其最後一排座椅固定後，後方實際之載貨空間達一立方公尺以上之汽車。
載 貨 空 間
KESA28493 wrote:
then?
我從來沒有說MPV第三排座位後推後可以有一立方公尺載貨空間
也因此MPV不符合小客貨兩用車相關規定
然後呢?
直接推論沒有一立方公尺載貨空間等於人員坐在貨艙?
要是你的邏輯能力只有如此，還是請你的好朋友beebee40出來吧...
KESA28493 wrote:
重點是要納智捷對以後可能發生的驗車，甚至被攔檢開罰單問題白紙黑字負責到底
KESA28493 wrote:
你實際用車的時候會把車窗及人貨分離的貨桿裝上嗎?
KESA28493 wrote:
重點是要納智捷對以後可能發生的驗車，甚至被攔檢開罰單問題白紙黑字負責到底
beebee41 wrote:
如果第3排座椅沒有因為神奇的原因而被往後調整，那麼那根人貨分離的貨桿會從座椅上方切過。
請參考
合法的LUXGEN MPV 客貨車,第三排乘客需不需要戴安全帽?
合法的第3排位置，人貨分離的貨桿都已經在第三排乘員腦袋上方了。
根據wangchungte的測量，神祕力量又把第3排座椅往車後移動了27.5CM。
這樣閣下還是認為調整後的第3排座椅沒有在那個1米立方的載貨空間內嗎？
而且這個1米立方載貨空間是車廠向政府申告的，迄今仍未修改。
沒錯，閣下從未說過MPV第三排座位後推後可以有一立方公尺載貨空間。
但是車廠卻自始至終都說MPV第三排座位後推後可以有一立方公尺載貨空間唷。
KESA28493 wrote:
當要依道路交通法規罰的時候，這個後推的空間就變成座位造成貨艙容積不足
當要依你的保險不保理論時候，這個後推的空間又忽然變成貨艙空間變成人員坐在貨艙了
啊不就都你說就好
KESA28493 wrote:
第五條 不保事項
乘客因下列原因所致之體傷或死亡，本公司不負賠償責任：
一、乘客之故意行為。
KESA28493 wrote:
這還不是保險公司說了就算喔，告上法院後要法官說了才算...
