個人積分：53分
文章編號：47910506
個人積分：125分
文章編號：47910795
個人積分：114分
文章編號：47918897
個人積分：7分
文章編號：47929428
個人積分：339分
文章編號：47930773
tamkang6 wrote:
我是不懂車輛力學結構和材料工程
但小聲問一下大家
Volvo的車體在A柱和C柱的角度做比較垂直
是不是有助於車頂的剛性？
但現在一般的轎車重視外型流線
A、C柱皆向車頂更為傾斜
要能夠做到這樣的試驗
應該更為困難吧？...(恕刪)
我也不懂材料力學和結構力學
不過
1.這是20年前的車輛,當時並不強調風阻係數,所以你可以看到20年前流行的車式
2.20年前的材料與今日的落後非常多,以前是需要比較"重"的鋼材來增加結構強度
而今日的造車工藝以高強度鋼材及更好的結構(包括焊接技術來取代),已經不是
越重越強的時代了,如果看車重來了解強度已經是個笑話了
3.許多的橋梁改用弧形的下樑用意是將垂直的力量分散成有角度的力量,相對增加支點
所以現在弧形的結構才是主流,例:垂直1000KGF的力量壓在B柱,可以藉由結構的改善
使部分的力量分散到AC柱,減少B住的負擔
4.廣告所作的壓貨櫃實驗,其實用到很多機械力學的偷吃步,首先現在的車輛因為流體力學
的關係所應很少是"全平的"車頂,用六個原廠號稱焊接在"車頂"的鐵件把極可能集中荷重
的情況給改善了,如果直接壓在車頂,圓弧的鋼板一定先變型,其次為何增加鐵方管及使用
貨櫃,是為了取得重心的平衡,根據鐵的密度,改成同重實心的鐵塊,體積比車頂還要小
他就有可能因為重心只會壓在單側,造成應力的集中,所以真的只是廣告的效果,原廠說
用CAE模擬過2倍多的重量,絕對不是貨櫃大小!
個人積分：259分
文章編號：47930849
個人積分：339分
文章編號：47931033
個人積分：225分
文章編號：58070109
個人積分：0分
文章編號：58090291
個人積分：0分
文章編號：58090671
關閉廣告