michaelcai wrote:相對也影響整體買賣市場...(恕刪) 這在國外如荷蘭等國 ,就是所謂的公屋政策 ,之前大選時另一位總統候選人有提過 ,其實是國內學者建議參考歐洲等國家打壓房價的措施 .真的做了我是樂觀其成 ,只是一面建公屋補貼年輕人 ,一面帶頭大炒土地 (比方說南港的開發案) ,感覺就跟叫民眾節能減碳 ,卻容許台朔等大企業擴大污染一樣矛盾....
我覺得這個規則出來,就整個鳥掉了『日後未購買北市房屋者,市府將追討原先補貼金額.......』因為加上那個補貼金額,北市房價完全沒跌,一旦去租了,還日後一定要買北市的房子那日後還是買不起要怎辦?感覺很鳥的東西,搞不好還幫到建商,穩住北市房價
desertmoon wrote:我覺得這個規則出來,就整個鳥掉了『日後未購買北市房屋者,市府將追討原先補貼金額.......』(恕刪) 追討金額指的是由政府補貼的購屋利息,沒買屋政府也補貼不到。但是青年住宅絕對會衝擊屋價,這是供給增加、需求持平且逐年下降(青年人口逐漸減少)的緣故,日本房市大崩盤的例子在前,青年住宅刺破房市泡沫的事實在後,台灣房價緩步下跌是趨勢。
我現在說的是長期觀察無顏色之分國民黨基本上只會炒股跟炒地皮所以吵到最後人民會超反感的台北市這政策只是怕抹人選不上說難聽一點實施機會低到可憐你覺得有人會拿石頭扔自己的腳嗎有人會斷自己財路嗎不可能吧大家醒醒吧年底縣市長選舉厚依係這政策才有可能實現否則這都是講講真要實現在等100年吧
Freud wrote:追討金額指的是由政府補貼的購屋利息,沒買屋政府也補貼不到。(恕刪) 當然不是啊..是租屋時的補貼金額比如市價12,000 租你10,000, 等於補貼2,000政策是為了要在台北市買房的人可以多存點錢好買房, 所以有這個補貼.日後你沒在台北市買房, 就有可能被追回補貼.不過昨天非凡有說, 基本上地點都不在市中心, 交通上比較麻煩.基本上個人覺得這個政策還滿遜的. 不用太過寄望了.
個人覺得利用學校空地蓋國宅是一個蠻快可以看到成效的方式但釋出學校空間壓縮學生環境而且造成學校環境複雜而且承租條件資格認定會不會有佔用或弊端等會產生更多爭議如果是學校空地用來蓋宿舍學生回歸學校校外房子租金跟需求降低房價自然會下修這樣的做法要比較久的時間但是一勞永逸也比較能兼顧實際而不是頭痛醫頭腳痛醫腳然後造成更多副作用