無樂不做天行者 wrote:若依台北市的消防法規...(恕刪) 這就是吊詭之處就算以台北市的法規,這條通道也是寬度不足(不足3.5米)。建照怎麼過的?沒人知道。台北市消防局一句未現場勘驗,恐有疏漏就輕輕帶過。樂揚真要申請國賠,恐怕先得面對司法調查。但文林苑真要建,變通方式不是沒有,只是效果如何?沒人敢保證。
kuoyuan1 wrote:建照怎麼過的?沒人知道。 這誰不知道??? 只是沒有人要說而已但是這件事情拜謊言E大師之賜, 事情越鬧越大如果建照沒過期就開始蓋, 檢舉信件應該如雪片般飛來吧我現在開始相信謊言E大師不是建商的打手了.....文林院沒蓋起來第一功臣絕對是E大師無誤
我只有一個問題既然文林苑案有這麼多問題為何始終無法廢止該案自學成材的王老先生據網路傳言是RAZZLE的建築系畢業生出書解釋都更的專業大律師城鄉所的高材生參與的聯盟難道以上都是廢物?在抗爭過程中只敢在媒體上提到消防等等隱患為何不光明正大走法律與制度面來尋求解套原來以上這些廢物比不上網路上的某甲某乙難怪了只要會抗爭就好當然沒有人要照規矩來那建商當然也可以花黑錢搞定一切啊
我沒有胸部 wrote:我只有一個問題既然文...(恕刪) 現在不就是幾乎已經變相廢止了...王家-->沒有重新溝通是不會肯談的市府-->行政疏失,沒人願意出來背,摸摸鼻子當沒事建商-->自作自受,現在沒人理,等建照過期、賠錢或是說服王家趕快蓋同意戶-->倒楣,選了一個這樣的建商,現在文林苑問題一堆,大家又都不動作,只能陪著等下去這裡面,我最同情同意戶但真正的key,在建商...
無樂不做天行者 wrote:意義不同吧! 若無法...(恕刪) 這個case國賠是不太可能過的1.賠誰?2.有無個人責任或是行政疏失?3.司法調查?誰會中箭?老實說 文林苑蓋不蓋得起來 關我們國家哪些事?此案已經沒有任何公共利益,為何國家要賠給他?建商責任遠高於國家?
dennis10 wrote:這個case國賠是不太可能過的1.賠誰?2.有無個人責任或是行政疏失?3.司法調查?誰會中箭?老實說 文林苑蓋不蓋得起來 關我們國家哪些事?此案已經沒有任何公共利益,為何國家要賠給他?建商責任遠高於國家? 如果建照核發是違法的...那應該有國賠的空間吧...至於是誰違法那當然另有司法審判...一碼歸一碼囉!
無樂不做天行者 wrote:如果建照核發是違法的...(恕刪) 問題是違法並不等於國賠 ....頂多就是承辦官員懲處-調職記過等等ex:消防通道這塊有問題消防機關也說明,他承認未到現場刊驗有疏失反過來如果建商施工消防主管機關可以以施工違反消防法規勒令建商停工有沒有建照都一樣....要國賠,叫建商賠錢比較快設計圖是建商畫的送件也是建商送的出了錯主管機關監督不力懲處建商呢?沒責任?