無樂不做天行者 wrote:
若依台北市的消防法規...(恕刪)

這就是吊詭之處

就算以台北市的法規,這條通道也是寬度不足(不足3.5米)。

建照怎麼過的?沒人知道。

台北市消防局一句未現場勘驗,恐有疏漏就輕輕帶過。樂揚真要申請國賠,恐怕先得面對司法調查。

但文林苑真要建,變通方式不是沒有,只是效果如何?沒人敢保證。

kuoyuan1 wrote:
這就是吊詭之處就算以...(恕刪)


這件案子重頭到尾都有很多問題
不夠寬的消防道
沒有任何公共利益的都更案

要說建商沒有鬼?
我第一個不相信
建照怎麼拿到的,建商先出來說明白..
台北市就是不想讓建照事情被曝光,所以拖著要讓建照過期。

建照一過期,就被成建商自己的事。

這就是台北市目前的態度。

而建商也怕此事成真,所以積極找同意戶施壓,或是找ABCDFG網路寫手寫文章,混淆視聽。

kuoyuan1 wrote:
建照怎麼過的?沒人知道。


這誰不知道??? 只是沒有人要說而已
但是這件事情拜謊言E大師之賜, 事情越鬧越大
如果建照沒過期就開始蓋, 檢舉信件應該如雪片般飛來吧

我現在開始相信謊言E大師不是建商的打手了.....
文林院沒蓋起來第一功臣絕對是E大師無誤
我只有一個問題
既然文林苑案有這麼多問題
為何始終無法廢止該案

自學成材的王老先生
據網路傳言是RAZZLE的建築系畢業生
出書解釋都更的專業大律師
城鄉所的高材生參與的聯盟
難道以上都是廢物?
在抗爭過程中只敢在媒體上提到消防等等隱患
為何不光明正大走法律與制度面來尋求解套
原來以上這些廢物比不上網路上的某甲某乙

難怪了
只要會抗爭就好
當然沒有人要照規矩來
那建商當然也可以花黑錢搞定一切啊


我沒有胸部 wrote:
我只有一個問題既然文...(恕刪)


現在不就是幾乎已經變相廢止了...

王家-->沒有重新溝通是不會肯談的
市府-->行政疏失,沒人願意出來背,摸摸鼻子當沒事
建商-->自作自受,現在沒人理,等建照過期、賠錢或是說服王家趕快蓋
同意戶-->倒楣,選了一個這樣的建商,現在文林苑問題一堆,大家又都不動作,只能陪著等下去

這裡面,我最同情同意戶
但真正的key,在建商...
dennis10 wrote:
現在不就是幾乎已經變相廢止了...

意義不同吧! 若無法用法律手段證明市府及建商有違法...那就無法申請"國賠"吧!?

無樂不做天行者 wrote:
意義不同吧! 若無法...(恕刪)


這個case國賠是不太可能過的
1.賠誰?
2.有無個人責任或是行政疏失?
3.司法調查?誰會中箭?

老實說 文林苑蓋不蓋得起來 關我們國家哪些事?
此案已經沒有任何公共利益,為何國家要賠給他?建商責任遠高於國家?

dennis10 wrote:
這個case國賠是不太可能過的
1.賠誰?
2.有無個人責任或是行政疏失?
3.司法調查?誰會中箭?

老實說 文林苑蓋不蓋得起來 關我們國家哪些事?
此案已經沒有任何公共利益,為何國家要賠給他?建商責任遠高於國家?

如果建照核發是違法的...那應該有國賠的空間吧...至於是誰違法那當然另有司法審判...一碼歸一碼囉!
無樂不做天行者 wrote:
如果建照核發是違法的...(恕刪)


問題是違法並不等於國賠 ....
頂多就是承辦官員懲處-調職記過等等
ex:消防通道這塊有問題
消防機關也說明,他承認未到現場刊驗有疏失

反過來如果建商施工
消防主管機關可以以施工違反消防法規
勒令建商停工
有沒有建照都一樣....

要國賠,叫建商賠錢比較快
設計圖是建商畫的
送件也是建商送的
出了錯
主管機關監督不力懲處
建商呢?沒責任?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 686)

今日熱門文章 網友點擊推薦!