看來是跟香港的政府興建"公屋"租賃給民眾的制度有點像的作法,

以香港為例.

香港的房價真是貴到可以.

新開的九龍新屋案件,

雖說是豪宅,

但是價格高過每坪100萬港幣成為常態.

香港目前有730萬人口,

據房屋署統計有超過300萬人口住在政府興建租給老百姓的"公屋",

由這個比例不難理解擁有房屋對多數香港人而言是個心底的深沉渴望,

以往公屋多數都興建在郊區較偏遠的地方(以九龍,新界為主, 港島也有但較少),

但香港公共運輸集中且效率高,

雖然位置稍遠,

且面積很小(公屋規劃220呎約6坪是給標準2~3人的申請居住面積)

但總是用時間換金錢的作法,

但在後來隨著港府的財政充裕港府也配合過去公屋附近陸續興建多項與民眾生活有關的公共建設如商場, 地鐵等,

有些香港居民住了公屋多年後雖然所得上升已不符居住資格,

但在綜合考慮下寧願多付一倍租金(其實還是便宜)給港府選擇不搬走.

香港公屋

香港公屋申請資格

至少提供了許多必須在香港工作以及所謂的新移民(從中國移入的)居住需求並解決社會問題.

這次市政府規劃的坪數大體而言算是有誠意的,

希望除了興建的硬體外,

政府應規劃附近的配套公共建設如:

1. 至少要有3線公車(尖峰時間不超過10分鐘一班): 1.捷運接駁一線, 2.到台北市東區一線(儘量在社區附近載完客人後選擇行駛快速道路到目的地附近以節省時間), 3. 到台北車站一線(同樣的用路以快速道路優先)

2. 要有必要的庶民商業活動機能: 1.社區級的醫療院所 2. 直營市場 3.足夠的休閒空間與機能...

3. 治安最重要: 可不能像香港的天水圍地區, 這地方發生過什麼事情大家google一下就知道了.

以前香港也有興建"居屋"供民眾承購(類似我們的國宅), 但是是個失敗的政策, 香港政府已經有很久沒有再蓋居屋了.

大家不妨參考看看, 給政府一些建議...
kuso00 wrote:
建青年住宅 低價出租...(恕刪)


這排隊也排不上呀!!!
小弟平常就在居家板潛水,看完這篇以及討論串,只覺得無奈,我對政治沒有興趣,也一直以為跟我沒多大關係,現在想想,誰誰誰用了特別款買了什麼東西,誰開積架趴啪造,影響不了我多少,但一個圖利財團圖利建商的政府對國家老百姓造成的負擔卻是一輩子的,他們真的有在為人民著想嗎?
不知道會蓋多少間?量大才有作用啊!
至少不再是賣地讓建商賺了.
北市府算是有點長進了!
有動就有水, 有工程就有肥x, 路弄完了, 橋修完了, 地賣完了, 樓蓋好了, 錢拿光了, 人跑光了..

不知為何, 我總覺得這又是另一個弊案的開始,

可能未來又是一些海砂屋, 漏水屋, 幅射屋, 牆裂屋, 怪結構屋相關新聞的起點,

預算是拿來消化的, 工程是官員零用錢的來源,

可能.. 可能我對我們的政府太沒信心了.. 只能用充滿懷疑來看待他..

看到雞要快逃 wrote:
可能未來又是一些海砂屋, 漏水屋, 幅射屋, 牆裂屋, 怪結構屋相關新聞的起點,

預算是拿來消化的, 工程是官員零用錢的來源,

可能.. 可能我對我們的政府太沒信心了.. 只能用充滿懷疑來看待他..


這個不用擔心, 國宅工程就叫台塑跟鴻海這些大公司來承包, 土地由政府提供

蓋出來不會差到哪裡

優惠國宅租屋是有條件限制的,我只有年紀還符合資格。 不過政府開始正視民眾住的需求並提供實質協助,是值得鼓勵,只是怕會不會淪落到只是口號,或是成為另一個弊案。這幾年台北市出包的政績實在太多了。

kuso00 wrote:
該政策初步規劃將適用二十至四十歲者,不限婚姻狀況,但須設籍北市,且有排富條款。...(恕刪)


能設籍在台北市的青年, 絕大多數都是以在在台北市有房子住的青年吧? 這樣還需要租房子給他們嗎?
需要在台北租房子的, 很多都是外地來發展的人

這個規定好像有點怪
521mada wrote:
能設籍在台北市的青年...(恕刪)

若改成承租後需將戶籍設在台北市,這才有意義吧?
果然北市府還是怕財團,投資客不再熱炒台北地產!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!