lulalla wrote:
其實二重與新莊頭前之...(恕刪)
哈哈, 這條橋還真短,不過有圖有真相
關閉廣告
個人積分：9分
文章編號：51354036
個人積分：46分
文章編號：51354302
個人積分：46分
文章編號：51354432
個人積分：9分
文章編號：51354576
個人積分：6分
文章編號：51354682
個人積分：115分
文章編號：51355547
abcdefgxyz wrote:
橋跟水溝都要消失了,直接埋暗管
原來那條溝叫洲仔尾界溝，第一次聽道....
sizwu wrote:
紐約市786平方公里,分成五區:
北北基合併一起來重新劃分,參考紐約市的大區標準
紐約市的大區制其實是不合理的，
它的成因是因為紐約州本來把這五個劃分為五個郡。
實際上紐約市警局的分局轄區、消防隊轄區、清潔隊轄區、社福機關轄區，
甚至是市府辦公室，都不是依照這五個區各設一個，
而是每個區都有幾個或十幾個，或者是各區都沒有只有市政府大樓有。
以前還有區長與區議會，
現在區議會廢除了，區基本上沒有任何作用了，
區長只是一種榮譽職而已，都是選輸的政客在做的，
區辦公室也只是市府辦公室的分部之一而已。
如果化身為五個郡時，則有統計與司法上的意義，
五個郡各有一個地方法院，並且各要選舉一個檢察長，
州與聯邦政府在統計數字時也是以郡為單位。
為什麼會那麼奇怪呢？其根本的原因是：美國並不是金字塔型的行政體系。
美國的聯邦政府/州政府/市政府，這三者基本上是平等的，
市政府管轄的土地範圍，基本上可以由當地居民自己決定，
不需要甩州政府劃的郡界，跨兩三個郡也無所謂。
郡底下的居民定居點，不爽的話可以不成立都市或鎮，沒有基礎自治政府也可以。
我們台灣人習慣 聯邦─州─郡─市─區 這樣金字塔型結構，
但是美國並不是這樣。
以第二大都市洛杉磯來說，三百多萬人，可曾聽過洛杉磯有分行政區？
紐約市因為形成的比較早，
十九世紀的美國人還習慣於金字塔型的層級，所以被迫劃分了五個行政區。
※ ※ ※
我個人認為，大台北都會區把行政區控制在30~40個左右，會比較合理一點。
試想，如果是120萬人的大區制，重陽橋頭的人要辦身份證，
要跑到林口文化二路這邊辦，會不會太遠了？
一個區高達120萬人，比很多縣的人多，會不會太複雜了？
個人積分：20分
文章編號：51367289
個人積分：19分
文章編號：51368157
lulalla wrote:
我個人認為，大台北都會區把行政區控制在30~40個左右，會比較合理一點。
試想，如果是120萬人的大區制，重陽橋頭的人要辦身份證，
要跑到林口文化二路這邊辦，會不會太遠了？
一個區高達120萬人，比很多縣的人多，會不會太複雜了？
1,會有人三天兩頭就跑戶政單位要辦身份證嗎?我一直覺得每次談到大區制就有人拿這種理由來回應,實在讓人不知道該哭該笑
新莊區:包括原新莊區+三重區+蘆洲區+泰山區+林口區
有點邏輯的人上述大區設區行政大樓也會挑在"新莊副都心"那一帶,怎麼會有人想把大區的區行政大樓擺林口文化二路去?您的靈感到底從何而生...
ps.重陽橋到林口文化二路約16公里,宜蘭縣頭城鎮大里~頭城事務所16公里 ,其實要取這種極值...現況還真的有~
2,就算是戶政單位也不見得只能有一個 ex.三重(民79年~民94年)就有二個戶政事務所,文山(民79年~民98年)也有二個戶政事務所
3,一個區高達120萬人,比很多縣的人多,會不會太複雜了？板橋(55萬)/中和(41萬)/桃園(41萬)/新莊(41萬)這幾個地方的人口都比很多縣的人口還多(ex,花/東/金/馬/連)....其實為了怕人口太多而硬把行政區細分零碎那才是行政與地政上的惡夢...
ps.題外話~~以前網路上有人建議把高高屏併成一個行政區,當時就有個網友跳出來罵那住恆春要到縣府辦公不是更遠嗎?殊不知從恆春到屏東市跟到當時的舊高雄市其實差不了多少距離了...而且大家回想一下平均多久才會踏入鄉鎮市區公所或縣市政府一次...
個人積分：328分
文章編號：51369046
個人積分：11分
文章編號：51369197
關閉廣告