CcCManCcC wrote:台北目前最大的缺點就是"貴"
台北市撇除掉木柵和北投，基本上絕對是從年輕到老居住的最佳標的
能滿足各年齡層的綜合需求，各種行業豐富又多樣化
但台北市的缺點就是"太貴"而已。
這句話沒有錯！
但台北的房價究竟應該要多少才合理?
台北的房價應該是林口的幾倍才合理?
這就是目前沒有定論的地方！
討論股價，很多人喜歡用本益比，股價淨值比等來看股票是否太貴了?
討論房價，我們是否也能用房價所得比來看，台北的房價，應該是林口的幾倍才合理?
如果以所得來看，林口的所得中位數86.5約是大安所得中位數89.7的96%！
所以如果大安站的新成屋一坪200萬合理?(大安敦南霖園每坪285萬)
林口的新成屋一坪190萬才算合理?
當然，這樣簡略的看有許多的盲點，但簡單來看，之前台北與蛋白的差距太大，這幾年蛋白的漲幅遠大於台北，尤其是竹北的漲勢，用房價所得比來看或許比較能解釋！
其實當2012年台北就在討論何時會一坪破300萬的"彭淮南防線"時
當年, 林口的房子是一坪25萬
當時大家也都認為，台北市的房子是林口的10倍價還算合理！
所以，現在林口新案一坪來到了65萬
很多人覺得炒得太誇張了！
究竟台北的房價該是林口的幾倍? 才是所謂合理的房價?
我們可以用其他國家，其他城市的例子來參考嗎?
CcCManCcC wrote:這是30年前東京房產泡沫所得出來的結論
人口老化最後會出現的就是。
蛋白區/蛋殼區崩跌，蛋黃區緩跌，人口集中蛋黃區。這應該是蠻多人認同的模式。
但東京房市我不熟，如果我們以加州灣區模式來看呢！
灣區是美國的高科技業重鎮，台灣這波房地產漲勢，很大一部分，也就是科技業的榮景所帶出來的，如竹北，如高雄等
CcCManCcC wrote:沒錯，灣區的房價也大致上遵循著蛋黃蛋白的理論，房價最貴的地方就是舊金山！
以炒房角度...林口早感覺都被炒一輪了
還不如早點去高雄卡點台積電
但蛋黃蛋白的差距，卻比台北來的小得多！
資料來源
San Mateo距離舊金山市區約30公里，相當於台北到林口的距離
房價約是舊金山的95%
Santa Clara距離舊金山市區72公里，約是台北到竹北的距離
房價約是舊金山的75%
同樣是科技島的台灣與矽谷，台積電與google同樣是產業的領頭羊，雙北與灣區同樣是全國房價最貴的區域！
如果對比舊金山, San Mateo, Santa Clara與台北，林口，竹北的房價
到底是台北太貴? 還是林口太便宜?
