個人積分：1053分
文章編號：50483543
但是人的交通習慣是會改變的，運量是可以培養的，倘若綠線通車了，在很多桃園人早就習慣台北捷運的舒適快捷後，由開車騎車轉為坐捷運的人會不在少數。
像是下列目的的旅客，便是綠線的重要客源
1. 綠線週邊往返桃園車站
2. 綠線週邊轉機捷往返機場
3. 綠線週邊轉機捷往返高鐵站
4. 綠線週邊往返未來的中正北路國道轉運站
5. 綠線週邊往返廣豐商城、站前商圈、桃園夜市、藝文特區餐廳及商場等重要逛街景點
當然，如果在各捷運站做好公車轉乘，那客源就更大了。
十年後的桃園一定發展更好、人更多，如果到時還沒有捷運來救救桃園的平面道路交通，那會很糟…
個人積分：0分
文章編號：50484566
個人積分：1053分
文章編號：50484868
個人積分：0分
文章編號：50487552
個人積分：6分
文章編號：50488957
個人積分：86分
文章編號：50489221
sizwu wrote:
機場捷運桃園縣路段的運量會很慘(尤其是機場旅館站~中壢車站這一段)
絕對100%比桃園捷運綠線的運量還慘
桃園捷運綠線一期起碼經過的都是人口還算多的地區
但是機場捷運在桃園很多站是荒涼再荒涼...
南崁地區其實不會傻到去山鼻站搭機捷去台北ps.是山鼻站不是山腳站
因為南崁搭國道客運直達台北市方便多了
實在沒必要浪費時間繞去山鼻站搭機捷(紅色路線)
就算真那麼想搭機捷,也應該聰明點去"林口站"轉乘機捷(藍色路線),而不是去山鼻站繞路...(恕刪)
機場捷運有很多站是很荒涼沒有錯，但是為什麼這麼多人還是搞不清楚機場捷運的用途在哪呀？
機場捷運最初的用意不是讓桃園人搭捷運去台北用的，也不是要讓桃園人搭捷運去逛街用的，在01上好幾位前輩都已經說過了，主要還是以下三點：
1.讓台北人可以直接搭捷運到桃園機場，不需要親友來回接駁，或是停車在桃園機場好幾天。
2.讓那些坐高鐵到桃園高鐵站的人可以直接搭捷運到桃園機場。
3.讓那些坐台鐵到中壢火車站的人可以直接搭捷運到桃園機場。
雖然說每天會用到機場捷運的旅客不一定很多，但是沒辦法，這就是航空城的基本概念，必須得做，所以這一段才叫做機場捷運。
所以我一直不懂那些討論利用機場捷運到台北的意義在哪裡？機場捷運不是這樣用的，拜託一下，如果從桃園要去台北，還是開高速公路比較快，或是坐火車、坐高鐵都好，用捷運坐到台北是很蠢的行為。當然啦，如果要是真的很懶，願意花很貴的票價(可能跟坐高鐵差沒多少)，坐捷運慢慢地慢慢地停停走走到台北，那也是你個人的選擇...。
個人積分：86分
文章編號：50491251
總算有個比較清醒的發言了
個人積分：6分
文章編號：50491895
pkpkkeigo wrote:
機場捷運有很多站是很...(恕刪)
那我告訴你問題出在那兒?
如果只是為了你所講的以下三點其實大可以不必搞這"千億捷運"
1.讓台北人可以直接搭捷運到桃園機場，不需要親友來回接駁，或是停車在桃園機場好幾天。
2.讓那些坐高鐵到桃園高鐵站的人可以直接搭捷運到桃園機場。
3.讓那些坐台鐵到中壢火車站的人可以直接搭捷運到桃園機場。
首先先針對這三點來看,其實只要蓋桃園機場~台鐵中壢站的鐵路就行,因為所有各地都可以搭台高鐵到台鐵中壢站或高鐵桃園站轉乘(包括台北地區),但肯定又有人嚷嚷著這樣子台北還要先搭高鐵到高鐵桃園站再轉乘一次,太不方便了居然不能一車直達呀...沒錯,就是因為非要"一車直達不接受台北人要轉乘)這個偉大的理由才誕生了現在的機場捷運,否則高鐵台北站->高鐵桃園站19分鐘+轉乘機捷時間約10分鐘,充其量30多分鐘(比現在的機場捷運直達車35分鐘還快點....),票價高鐵自由座台北~桃園165元+轉乘20元=185元,現在的機捷直達車票價台北~桃園機場暫訂160元,兩者在行車時間與票價上幾乎沒什麼太大差別~~
機場捷運基本上是遵從大眾捷運法而生(而不是鐵路法),這也是為什麼"台鐵"當初無法承管這條路線的主因,因為大眾捷運法限定民營化公司才能營運捷運->台鐵無法符合這個要件,而捷運要有站距短+班次密集+運量高的特性,但這一條機場捷運,全長53公里,設25站,平均站距來到2.21公里(最長站距A9~A10)甚至達8.4公里,比台鐵的鶯歌站~桃園站還要長),再加上經過不少人口有限的聚落,就可以知道以這種條件蓋"捷運"是不妥的,實際上應該採行的傳統鐵路,(講到這邊應該有人要跳腳了,怎麼可以用傳統鐵路這老摳摳的該死玩意...日本山手線表示:人家我也是傳統鐵路,只是表現的很好絲毫不遜於很多國家的地鐵捷運...),言歸正傳,傳統鐵路可以不必受大眾捷運法的限制,也不必硬設那麼多車站,同時列車運轉的速度也可以提昇,就以現在的路線來看傳統鐵路可以只要設:1台北站2三重站3新北站4長庚醫院站5機場一航站6機場二航站7機場三航站8高鐵桃園站9中壢站這幾站就可以,再加上傾斜式列車速度快,以台北站~桃園機場35公里約25分鐘跑完,台北站~中壢站全程53公里約40分鐘跑完,這樣子既不用耗損那麼多資源蓋那麼多車站,也不必受限捷運法規一堆限制,而你舉的那三點一樣可以很從容的解決,重點是絕對不會搞到像現在的"上千億"~
我相信應該有人此時會跳出來說我無法接受"台鐵",是的,我也是台鐵通勤常客的受害者之一,但是這一條路線基本上是"獨立路線",不像縱貫鐵路有那麼複雜的幹線交雜班次,所以就算是台鐵經營這一條傳統鐵路來跑台北~機場~中壢,也是可以的....
個人積分：86分
文章編號：50492352
個人積分：6分
文章編號：50492515
manup wrote:
捷運並不是只講求速度...(恕刪)
你說的東西很多根本不必弄機場捷運呀!用我所講的傳統鐵路一樣可以帶動區域交通與發展,更別說北部地區很多都市計畫重劃區要靠的反而是公路,君不見整個"南崁新市鎮"都是靠國道才有今日 ps 請不要把南崁新市鎮跟中正藝文特區混為一談
新北市多的是重劃區 ex.五股成子洋重劃區/江翠北側重劃區/頭前重劃區/新莊副都心/塭仔圳重劃區/淡海新市鎮/林口新市鎮/樹林麥仔園/鶯歌鳳鳴重劃區.....光是新北市洋洋灑灑就一堆,北桃園還有經國特區/中路計劃區/蘆竹行政園區/八德都市計畫區,補足台北市的不足??先把新北市幾個重劃區弄完,再把大台北跟桃園的空屋率降低,再來說這種似是而非的話好嗎
東京/首爾/香港->你要不要去研究清楚一下人家機場線是什麼"鐵路系統"?你要不要去研究一下人家機場線的設站與行車速度?就拿你講的香場快線來說好了!人家35公里只設5站,設計商轉速度135公里/時->有沒有看到這種條件跟我規劃的傳統鐵路是比較相近的,而不是像我們現在的機場捷運,首爾機場快線:57公里,10站,商轉速度130公里/時->一樣是比較接近傳統鐵路,至於東京有成田機場線舊線50~60分鐘(50公里),京成電鐵Skyliner36分鐘到日暮里,41分鐘到上野,京成特急80分鐘到日暮里,85分鐘到上野,Cityliner 70分鐘到日暮里,75分鐘到上野,Access特急 60~70多分鍾到日暮里,70~80多分鐘到上野,JR N'EX成田機場號60分鐘到東京....不要以為外國的鐵軌就通通都叫捷運好嗎!人家一堆都是傳統鐵路在跑~~
關閉廣告