那沖繩島這種鼻屎大的地方日本政府也蓋了捷運,又是什麼道理?
捷運從開工到通車十年以後,大家討論應該要更有遠見一點吧?
如果民國六十年,汽車還是奢侈品的時候就說只要牛車路就好不需要蓋中山高速公路給有錢人開汽車,
現在回頭來看不是很可笑嗎?
個人積分：710分
文章編號：29827113
個人積分：128分
文章編號：29827192
個人積分：345分
文章編號：29827252
個人積分：128分
文章編號：29827800
個人積分：1513分
文章編號：29827955
個人積分：128分
文章編號：29828137
個人積分：63分
文章編號：29828198
ray0808_pilot wrote:
桃園現在就已經每天路...(恕刪)
那時台灣還屬剛發展階段 未來成長潛力很大
你覺得台灣人口未來還有很大的成長空間?
還是民眾搭乘大眾運輸的比例會大幅增加?
顛覆機車文化?
你舉的例子跟現今不能相提並論
有實質上的不同
表面上拿出來講是辯論上的謬誤
另外你舉的沖繩例子
那是輕運量或中運量的捷運系統
或者是高架化輕軌
反正現在吵要不要蓋是無解的
一切就等完工後數年來看成果嚕
因為就上面有人問到一個很好的問題
究竟是因為先蓋捷運 做好完善的大眾運輸系統
然後才吸引更多人搭乘 人口增加更快
還是人口聚集多了 才決定來建立大眾捷運系統
顯然台灣不是前者
那是後者嚕?就算是 但台灣卻有根深柢固的機車文化
我覺得光是這點 桃園蓋捷運之後能否累積運量到
可以支撐捷運的基本營運成本
這點是比國外不利以及更該省思努力的地方
個人積分：63分
文章編號：29828315
edenchan29 wrote:
桃園會比舊高雄市區人...(恕刪)
所你您言下之意是高雄需要更完整的捷運路網
才能使搭乘者感到方便以致於更多人搭乘?
理論上好像是?但實際上呢?
台灣有著民情特殊的機車文化
全球與台灣發展的差不多的經濟體沒有一個像台灣
機車那麼多而且搭乘大眾運輸比例是較低的
而且蓋一條中高運量地底捷運工期動輒6年 7年
請問高雄一下條呢?第四條呢?
不是應該快建第三條 第四條 第五年來建構完整路網
讓大家更方便?
所以已經在可以預見的未來6 7年
高雄不會有更多的中高運量捷運
高雄市政府跟中央在顧慮什麼?
只是純粹沒錢?
我覺得是台灣根深柢固的機車文化跟迅速建立捷運系統
產生強大的衝擊跟矛盾了...
我並不是在提倡機車文化 只是強調台灣的特殊性
蓋捷運不像在國外是較單純的事情
沒蓋之前大家坐公車 坐平面電車 坐輕軌
之後中運量 高運量捷運蓋好
大家因為原本都還是搭乘大眾運輸
所以就順理成章也會搭乘捷運
但機車文化就沒這麼容易...
再者我們的"民主"政府做的出限縮機車發照數量 訂出未來10年
減少100萬輛機車的鐵腕
然後大力發展大眾運輸這樣的政策?
如果是這樣我100%支持 但台灣又有可能嗎?
因為上述方法比較像是共產或是社會主義的作法
想"扭轉"機車文化 不管是積極或消極的做法 效率要是很不彰
就順應吧...
把路做好 鋪平 有制度的規畫停車格 嚴格維持交通秩序
應該加速機車引擎排汙的控管 甚至補貼買噴射引擎機車
發展電動機車 讓污染盡量少一點 行車路況好一點
高雄當初蓋捷運的想法是希望增添交通便利 減少車流量與汙染
美化市容等等
我絕對贊成興建 不要說我反捷運
高雄也努力在推廣
但要是成效不彰 內部分析研究發現不妙
那桃園 台中還有需要再複製一次?!
桃園縣人口密度很高 面積1220平方公里人口200萬 每平方公里1640人
台中市約1196 高雄市約940
桃園建捷運的說服性會比較有利
台中我很擔心會複製高雄的經驗
個人積分：345分
文章編號：29828592
個人積分：128分
文章編號：29828598
關閉廣告