zeus lu wrote:
每個人都有自己的價值觀、也都有對於"成功"的定義，如果大大真的看不慣世俗的運作，那就跟我一樣走自己的路，達到自己認為"成功"的境界；
我自己個人認為的"成功"，就是用我自己的觀念方法與思考邏輯來賺取財富；
不管網路或是現實社會中，有太多戴著假面具的正義魔人，一邊用手在指的別人時，其實四根手指同時在指著自己卻不自知，台灣人最喜歡用手指著別人特權，自己卻是想盡辦法找關系、享特權的，上至達官顯貴、下至市井小民，很少有例外的，摸摸自己的良心吧...(恕刪)
zeus lu wrote:
"我不是猜測，我是再告訴你：去理解背後的意義。".......看到這段話后，我已經深自檢討這38年來真的是白活了，想必這位前輩大大，應該是擁有超凡社會經歷與體驗，您教訓的是，我應該提早打包回家了；
我很難也不願意再寫些內容，我智商很低，但以粗人的直覺來理解大大所有陳述的內容，都是表面上對，本質上都是錯誤的，過十年后再來討論吧；
zeus lu wrote:
當沒有能力改變環境時，先改變自己適應環境
peterTG wrote:
歷練跟生多少年完全沒關係，高度也是...連勝文從出生下來，看到的東西就和一般人不一樣。
同理，站在社會高點的人看到的也跟社會低點的人不同，關鍵是你怎麼去取平衡。
我從來沒說什麼對錯，對錯本來就是由人心，有些人幹些大家認為做錯的事情，他不認為是錯的...這是價值觀的分歧。
所以我前面問你，你認為一個人在自己工作的城市工作一輩子，薪水卻買不起這個城市的房子，這樣合理嗎?
你當然可以輕鬆的把一切推給不爭氣，但別忘了，多數人買不起房子已經是一個社會問題，不是單一個案。
如果是單一個案，那我們也不需要在這裡討論，更不用去找尋問題的根源是在炒房方還是買不起房的那方。
你前面提到理想世界，那是因為你在台灣看，台灣根本就是世界的反指標，你用台灣的價值觀去看什麼都是理想世界，日本的交通、中國的建設發展速度、美國的科技、歐洲的生活，請問哪個不是理想世界?
國外有沒有這種社會問題?當然也有，問題是我們該看他們是怎麼解決的，你隨便找一個國家的企業家整天幹譙年輕人能力差不配領高薪的給我看看，你也可以隨便找一個國家企業犯法負責人不用負責的給我看看。
對國外來說，台灣才是理想世界，既得利益者的理想世界，有錢不是大家賺，但有錯大家幫你扛...
如果你要把台灣當成正常去看，那就說明台灣經過了這麼多年的發展，只有思想還是沒變...把思想正確且想改變的人趕走。
你可能認為：
zeus lu wrote:
當沒有能力改變環境時，先改變自己適應環境
要我告訴你這句話對誰適用嗎?
你知道為什麼以前白人歧視黑人，現在是白人和黑人一起歧視黃種人?因為黃種人就是奴隸思維阿...不能改變先讓自己適應環境?只有奴隸思想是這樣說的...
所以照你的說法，國家也不用想辦法改善經濟問題了，經濟這麼差，不能改變就請企業適應...也不用訂定最低工資才對，企業給低薪，不能改變就請適應，不能適應就隨便找個地方去把自己埋了...你的想法不就是這樣嗎?
照你這種說法，台灣的社會保險也不應該推，年輕人又不會生病，保健保幹嘛?要看病的老人家付不出錢就不要看醫生，看不起病你就別病，請自己適應...改變自己讓自己變強壯點，是這樣的論點嗎?
全世界都在宣揚強者要照顧弱者，社會是一種互助觀點，沒想到2014年的今天，台灣還存在著這種要人不能改變，自己就去改變適應的強大言論。
有興趣請去查一下國外的正確論述，哪個先進國家不是倡導："當沒有能力改變環境時，就要push那些有能力改變的人去改變?"，你以為立法委員、政府官員還有企業家是幹什麼的?
這些就是有能力改變環境，造服群眾的人，今天如果這些人要一般老百姓去適應，因為你們沒能力改變環境，所以他們不改變你就乖乖適應，你覺得合理嗎?
我都不知道台灣的教育和人文什麼時候退化到這種程度了...的確過十年后再來討論吧，可能那時候有這種扭曲思想的人會變的少一點...
...(恕刪)
