個人積分：13分
文章編號：70978392
個人積分：6217分
文章編號：70978691
個人積分：6217分
文章編號：70978698
個人積分：2755分
文章編號：70979464
個人積分：60分
文章編號：70984536
2. 我不是相關專業人員,所以無詳細數據提供;但工業區旁,工廠旁,空氣中有毒成分濃度高,這種簡單道理,問10個人大概8個人都
會贊同的. 空氣擴散原理=>距離越近就是越毒,小學國中自然課都學過了
3. 監控的數據若ok,那可以真的放心嗎? 請問真的是24hr監控嗎?
監測項目:有包含到所有有毒成分嗎? alarm sensor是ok的嗎? spec設定真如表列的spec嗎? 有毒成分真的可以利用這些儀器監
測的出來嗎? 會不會某些氣體元素單獨存於空氣中是ok,但進到人體內與某種物質或元素化合後,就會產生毒性!?
舉個例子: 麥寮工業區,不管給國家機構,私人機關團體,或排放廢棄廠商 多方面長時間的空氣品質監控...幾乎所有數據顯示都是ok
的, 那為什麼工業區周遭居民致病率就是比較高!?
再舉個例子: 手機發射台,變電所...經由儀器監測得到的幅射值或相關data都是在人體安全劑量範圍內,但為什麼很多人還是會在
乎:不能離這些太近. 所以,數據是可以完全相信的嗎!?
4. 園區上班,大多都是為了生活,賺錢,不得不的選擇,不管在公司內或園區內,空氣品質應該都是不好的,所以有些人下班後,能離多遠就
多遠.不想24hr都吸著有毒氣體.
5. 我不是空軍,只是有點難以理解:對於工廠,工業區,產生的廢氣毒氣竟可以視而不見的...一點都不在乎.真的很神奇.
真實新聞隨隨便便,都一大堆...
exa: 麥寮學童體內致癌物多2倍
https://www.thenewslens.com/article/6359
個人積分：384分
文章編號：70984926
我不是機器人2805 wrote:
1. 不,不只全台灣,我100%很肯定全世界都一樣,那就是:工廠旁,工業區旁,空氣中的有毒成分濃度絕對絕對是相對高的.
2. 我不是相關專業人員,所以無詳細數據提供;但工業區旁,工廠旁,空氣中有毒成分濃度高,這種簡單道理,問10個人大概8個人都
會贊同的. 空氣擴散原理=>距離越近就是越毒,小學國中自然課都學過了
3. 監控的數據若ok,那可以真的放心嗎? 請問真的是24hr監控嗎?
監測項目:有包含到所有有毒成分嗎? alarm sensor是ok的嗎? spec設定真如表列的spec嗎? 有毒成分真的可以利用這些儀器監
測的出來嗎? 會不會某些氣體元素單獨存於空氣中是ok,但進到人體內與某種物質或元素化合後,就會產生毒性!?
舉個例子: 麥寮工業區,不管給國家機構,私人機關團體,或排放廢棄廠商 多方面長時間的空氣品質監控...幾乎所有數據顯示都是ok
的, 那為什麼工業區周遭居民致病率就是比較高!?
再舉個例子: 手機發射台,變電所...經由儀器監測得到的幅射值或相關data都是在人體安全劑量範圍內,但為什麼很多人還是會在
乎:不能離這些太近. 所以,數據是可以完全相信的嗎!?
4. 園區上班,大多都是為了生活,賺錢,不得不的選擇,不管在公司內或園區內,空氣品質應該都是不好的,所以有些人下班後,能離多遠就
多遠.不想24hr都吸著有毒氣體.
5. 我不是空軍,只是有點難以理解:對於工廠,工業區,產生的廢氣毒氣竟可以視而不見的...一點都不在乎.真的很神奇.
真實新聞隨隨便便,都一大堆...
exa: 麥寮學童體內致癌物多2倍
https://www.thenewslens.com/article/6359
你這個人的思路是完全的不科學, 拿高汙染的麥寮化工業來跟科技業比較也是牛頭不對馬嘴
舉個例子來說, 園區裡面有個實驗中學, 像你說的真的那麼毒, 在裏頭上班的老師有沒有都毒死了?
真有那麼毒那家長們會搶著讓小孩考高分進實驗中學?
另外, 清華大學交通大學也就在園區邊上, 真有那麼毒這些教授都是傻蛋不會反應?
是你比較聰明還是清華交通大學的教授比較聰明?
個人積分：60分
文章編號：70985446
個人積分：6217分
文章編號：70986034
我不是機器人2805 wrote:
1. 不,不只全台灣,我100%很肯定全世界都一樣,那就是:工廠旁,工業區旁,空氣中的有毒成分濃度絕對絕對是相對高的.
這句話等於是癈話，但有沒有毒跟有沒有害是兩件事。環境裡到處都是毒，很多環境毒物是工業展的結果，當然跟工廠有關。
在不慮環境因素，越近汚染源，汚染濃度越高也沒錯。但汚染程度和環境很有關係，要看地形，風向等環境因素。
舉個例，汚染源在高處，附近盆地汚染濃度會較高。
至於有沒有害，就看汚染物種類和容許標準，在沒超標或離標準值尚遠，不必因為離汚染源近而太緊張。
我不是機器人2805 wrote:
2. 我不是相關專業人員,所以無詳細數據提供;但工業區旁,工廠旁,空氣中有毒成分濃度高,這種簡單道理,問10個人大概8個人都
會贊同的. 空氣擴散原理=>距離越近就是越毒,小學國中自然課都學過了
越靠近颱風中心，風越大?對嗎?當然對，問小學生都道。
但你應該不是小學生了吧！
越靠近颱風中心，風越大，沒錯，但到了最中心會幾乎沒有風和雨，這叫颱風眼，你一定聽過的。
在有風的狀態下，從煙囪漂出的汚染物會會隨風票散，越近煙囪(中心)汚染濃度越高，但在煙囪附近會幾乎無汚染。
因為汚染物一出煙囪就被往較遠處吹，你可以用颱風眼去理解它。這個颱風眼大小跟風力大小成正比。
我不是機器人2805 wrote:
3. 監控的數據若ok,那可以真的放心嗎? 請問真的是24hr監控嗎?
是24小時，是否連續不間斷。取樣點和時間自有其科學方法和依據。
你不相信監控數據，那要相信什麼?想像?還是小學課本?
你不相信，只能自己去監測和比對，提出質疑，而不是用想像的，然後就在網路放話。
園區也不是昨天剛開的，都快四十年了，都有人從年輕做到退休還是在附近生活，有聽說園區附近的住戶生病率、罹癌率較高或壽命比其它區短嗎?不相信數據，這種庶民的感覺總有吧?
園區也不是只有官方的監控，三不五時也有學術單位來監測做報告。
(之前看過有篇說有瞬間的異味(一分鐘以內)，儀器側不出來，只能用聞的)
其實新竹空汚嚴重的是在南寮，不是園區，不論官方或民間學術單位，都常測得汞超標(曾超標23倍)
我不是機器人2805 wrote:
監測項目:有包含到所有有毒成分嗎? alarm sensor是ok的嗎? spec設定真如表列的spec嗎? 有毒成分真的可以利用這些儀器監
測的出來嗎? 會不會某些氣體元素單獨存於空氣中是ok,但進到人體內與某種物質或元素化合後,就會產生毒性!?
檢查列表在我給你的網站，你要提出的是那一項目應檢未檢，而不是閉著眼睛指控。
"會不會某些氣體元素單獨存於空氣中是ok,但進到人體內與某種物質或元素化合後,就會產生毒性"，這種氣體就會被定義成有毒物質。所有有毒物質在空氣中都是OK的(空氣不會痛，不會生病罹癌也沒有壽命的問題)，所謂的毒都是對生物是否有害而介定的。
我不是機器人2805 wrote:舉個例子: 麥寮工業區,不管給國家機構,私人機關團體,或排放廢棄廠商 多方面長時間的空氣品質監控...幾乎所有數據顯示都是ok
那個單位所發佈的，長時間都OK?麥寮空氣品質一向都是很糟糕的！
https://www.ettoday.net/news/20160106/625699.htm
六輕本來就是高汚染工業，可以說只有排放標準，沒有安全標準(知道兩者的差異嗎?)
所以只能設置在人口密度低，多風的地帶。風力一少於預設值，空氣品質就會很糟糕！
所以六輕對居民有汚染回饋金，科學園區有發過汚染回饋金嗎?
我不是機器人2805 wrote:
那為什麼工業區周遭居民致病率就是比較高!?
為什麼你不自問，竹科週遭居民致病率為什麼沒有比較高?
我不是機器人2805 wrote:
再舉個例子: 手機發射台,變電所...經由儀器監測得到的幅射值或相關data都是在人體安全劑量範圍內,但為什麼很多人還是會在
乎:不能離這些太近. 所以,數據是可以完全相信的嗎!?
很多人怕黑暗，不表示黑暗裡有鬼！
有很多人在乎，不表示害怕是有道理的。
我不是機器人2805 wrote:
4. 園區上班,大多都是為了生活,賺錢,不得不的選擇,不管在公司內或園區內,空氣品質應該都是不好的,所以有些人下班後,能離多遠就多遠.不想24hr都吸著有毒氣體.
舉個實際統計數據，看看是有多少人是怕園區的空氣的品質，再來討論吧！
我並不認為大多數的園區人都像你一樣。(易懂的庶民道理，比一比麥寮和園區的房價，就知道大多數的人怕不怕)
我不是機器人2805 wrote:
5. 我不是空軍,只是有點難以理解:對於工廠,工業區,產生的廢氣毒氣竟可以視而不見的...一點都不在乎.真的很神奇. .
視而不見，是指你的貼文嗎
園區週遭有7組空氣監測器，誰說一點都不在乎?
我不是機器人2805 wrote:
真實新聞隨隨便便,都一大堆...
exa: 麥寮學童體內致癌物多2倍
https://www.thenewslens.com/article/6359
抱歉，你會不會"麥寮"和"園區"分不清啊！園區的歷史比六輕久遠多了，真實新聞有看到"園區"學童體內致癌物多2倍嗎?
如果沒有，你不覺得在01到處散佈園區空汚，會不會像在喊狼來了?
個人積分：384分
文章編號：70988846
個人積分：198分
文章編號：70988901
關閉廣告