HTC0517 wrote:後續還是會加蓋汽渦輪...(恕刪) 排放是雙循環的兩倍。都直逼燃煤了你說呢?環保署還特地放水降低環評標準。不說你可能不知道。大潭天然氣發電廠曾經被不可描述組織批評是蚊子發電廠。可以全年一半以上的機組都閒置。為啥呢?
DANTELIU wrote:當初說台電在藏電的...(恕刪) 常理來說,正常的電力公司,生產100的電,是沒有必要去藏電的。當初政客都知道原因,但都故意說藏電。不然綠那邊,如何欺騙支持者,去炒一個話題,取得選票?包括廢核都承認是政治議題而非安全問題了。例如版上很多朋友們,都說~萬一核爆後,範圍內的人要逃到哪裡去,這其實是一個假設性問題。就例如說,你開車有可能會意外,跟坐飛機也可能會出意外等預設立場的假設。這觀念都沒有錯。問題預設立場去看待問題,要了解東西本身造成的危險性,是不能預防還是可以預防。有無更高規格預防。全球那麼多核電廠,近期發生日本福島(有人歸人為),再之前車諾比核電廠(本身設計不良)。因此問題不是在於應該不應該用核能,而是在於如何去防範核電廠意外。就如同,你因為車子發生事故,容易死傷,就拒絕開車嗎?飛機有失事可能,就永遠不搭飛機嗎?而是應該如何安全有效的使用,才是最為應該討論的議題。這才是根本的解決問題。不料多數人因為議題被炒起來了,對於核能只認識最危險的一面,而不懂得了解最新的技術安全性多高。就如同今天有人拿二三十年前汽車造成嚴重污染,要求不能開車,卻忘了新技術的污染改善及電動車了。任何東西使用不當,都容易成災,只要使用方式及預防方式做好,再危險的東西都能安全。只可惜~在台灣政客最喜歡炒一個問題,就是用外行當內行。遇專業不相信專業。這也難怪台灣這些年經濟都發展不起來,因為任何機會都直接被自已人給否決掉了。例如台中的杜拜案明明臨門一腳,被當時台中縣縣長反對,中央政府無視,因此人家直接跑去美國佛羅里達了。當初要搞亞太營運中心,就因為政治全然不通航。連張榮發都氣跑了,讓原先台灣最有的優勢都趕跑了。看事情要看本質及務實,要看台灣的未來,選擇一個最佳的路去迎接未來。而非用理想去吹牛,就能做好。這也是這些年來,台灣政客用理想,把台灣經濟弄差的最根本事實。
tattboy wrote:常理來說,正常的電...(恕刪) 我不明白的是,為什麼反核文青們不能理解你說的這些呢?反核人士為什麼總是情緒用事,不能像你一樣理智客觀呢?以前我總認為,把事實,把道理,擺出來說清楚就能讓人明白是非現在我才發現並不是這麼回事,立場,才是一切判斷的標準。如果你和我不是同一個立場角度看事情的話,不論你說的多麼有道理,我也不會認同你的這才是所有問題的根源
六便士 wrote:我不明白的是,為什...(恕刪) 台灣人很可恥的看顏色做事一堆環保團體看到某個顏色做的事全員抗爭絕食用愛發電等到另一個政黨上台後重啟核電廠破壞水土種電破壞藻礁燒煤燒天然氣製造空氣汙染讓人吸霧霾全台灣排碳量是世界兩倍以上環保團體全員靜悄悄沒事沒事沒事就算重啟所有核電,那位姓林的絕食聖人絕對不會出來「用愛發電」慘變「用肺換電」現在政府的能源政策引發大危機,懸浮微粒含量頻頻爆表,氣象主播李富城憤怒說:台灣人均排碳竟飆到第3,無能的政府,只會製造死亡!李富城表示,他曾大聲疾呼過,過多的火力電廠,將使台灣的排碳量,打入永遠不得超生的境界,如今,不到2年的時間,台灣人均排碳已飆到第3名,別國都在拚命減碳,我們卻在努力排碳,「反正都是死,只要你願意」。政府的能源政策引爆3大危機,環保署前署長魏國彥在《聯合報》星期透視直指,這3大危機,朝野必須正視,否則國民將揭竿而起,或逃離台灣了!1.國民健康危機:PM2.5微粒會導致心血管疾病,觸發癌症,甚至老年癡呆。2.斷電危機:全面廢核的結果,以致每年少400億度電大缺口。3.國家安全危機:若進一步禁絕煤炭與石油焦,台灣發電就只剩天然氣了,當全台都使用天然氣,一旦台海周邊或遠方有事,液態瓦斯船到不了台灣,台灣馬上會「斷氣」!
DANTELIU wrote:台灣人很可恥的看顏...(恕刪) 我沒有政黨色彩,兩個黨都幹過很多莫名其妙的蠢事。我很納悶的是,許多事(例如核能)其實只要稍微的理性思考一下就能判斷利弊,為什麼做不到呢?我也不相信某個黨派的支持者都是蠢貨,都是被蒙在鼓裏的,那是絕對做不到的事,但是為什麼只要和自己立場相反,即便那是件好事也要反對到底呢?是什麼力量可以讓人徹底的喪失理智與邏輯?可以把明明就有思考能力的人變得理盲和濫情?客觀,我相信和教育程度和富貴貧賤都沒有關係,但是真的要做到,似乎很難。