個人積分：43分
文章編號：43984622
個人積分：97分
文章編號：43985138
個人積分：111分
文章編號：43985271
2. File server (NAS)和研發人員要保持GB水準網路，但該設備是否放在研發單位要看資安政策
3. NAS or File Server? 個人偏向使用File Server，理由是
-- 有OS的File Server資安權限設定彈性較大，將來被要求做某些特殊設定時才有可能完成
-- 硬體設備故障維修的可能性：過幾年NAS過保停產主機板萬一掛了，管你有RAID幾資料都不一定有救
4. 單純的File Server其實根本沒有Loading(最多跑跑存取權限檢查)，根本不需要什麼好機器，反而有好的Disk I/O Device + 可靠且有彈性的RAID Controller作法才是重點
5. 建議省錢作法:用支援2個native SATA-3 port 的PC配上Win 2003（or above）的OS，Disk用OS內建的Software Mirror搞定，就算3~5年後主機板掛掉Data也都救的回來
6. 建議多花一點錢的作法：買大廠的可靠RAID-card當I/O device，RAID card的cache會讓I/O更順暢
7. 直接買真正含RAID Card + Hot swappable HD的Server .... 廢話(一般規格三大廠10萬以下可搞定)
8. 一般消費型的SSD禁不起multi-user一起操，沒錢買企業級好東西的話建議不要用SSD
個人積分：5064分
文章編號：43985600
bala@syr wrote:
5. 建議省錢作法:用支援2個native SATA-3 port 的PC配上Win 2003（or above）的OS，Disk用OS內建的Software Mirror搞定，就算3~5年後主機板掛掉Data也都救的回來
6. 建議多花一點錢的作法：買大廠的可靠RAID-card當I/O device，RAID card的cache會讓I/O更順暢..(恕刪)
以 5 & 6 兩項來說, 還是 option6 比較妥當, 至於 option5 用 windows os 內建的 software Mirror, 這依小弟過往的經驗, 還是少碰為妙, 雖說是 Mirror, 但真正遇到問題要救資料是 ok, 但別以為它 mirror 就能保證一顆硬碟壞了還能正常開機, 有 50% 以上的機會是開不了機的, 這部份通常以 Linux Base 的 NAS 做的比 Windowos 還好.
FB: Pctine
個人積分：0分
文章編號：43989668
個人積分：4231分
文章編號：43990325
個人積分：12885分
文章編號：43990401
藍色的電腦 wrote:
公司有使用網域。
OS WIN2003
另外文中有提到 目前放檔案的伺服器約10年前所建置
研發的資料放在這樣的老電腦中真的有很大的風險
其實目前的檔案內容必沒有大到放不下約 100G...(恕刪)
依照你的描述，公司有用 AD 網域
升級 server（重組一台，win 2003 授權延用），確實是比較好的作法
因為：就算買 NAS，那台 win2003 也是不能廢掉，否則如何登入網域。
而那台舊伺服器已經有10年歷史了，除了速度慢，而且哪天會掛掉都不曉得。
古董電腦遲早會到壽終正寢的，與其到時再來處理，還不如現在連同檔案分享的問題，一併處理。
除了以後就高枕無憂了，server 快，同事們工作起來也比較有勁，生產效率才會高，公司有賺錢，好處才會跟著來。
共享檔案不到 100GB，確實 SSD 就夠用了，也能解決 I/O 卡住的問題。
多人在拉檔案，想必硬碟的磁頭就會跑來跑去，效能當然不好。而 SSD 是電子記憶體的，沒有磁頭跑來跑去的問題。
但有個關鍵重點是：
你是否懂 AD 網域的架設與管理？（MCSE）
當初那個 AD 網域，是你建立的，或者你只是接手？
因為升級 server，勢必就要重灌。AD 那些都要重建、轉移。
如果你只是接手的，且不懂這方面的操作，那建議那台 win server 還是不要去碰為妙。等真正掛掉了再說吧。
或者你有辦法說服老闆，把 AD 廢了，不要用 AD 了。
或熟 Linux 的話，乾脆也不要用 win2003 ，改用 Linux。
免費的 Linux 有 LDAP 可以取代一部分 AD 功能。
畢竟 win2003 也10年前的 OS 了，對於新硬體的相容性可能比較差。就算組一台最先進的主機，但是搭這麼一個古董級 OS，難免發揮不了實際應有的效能。
當然的，也可以買新的 winserver 2013 什麼的，但除了花大錢，仍是同樣問題，你要去學怎麼操作 winserver 建立與管理 AD。（MCSE 課程）
耗費同樣的學習時間，還不如學 Linux，終生受用，以要也不用買東買西，一直花錢，錢坑無底洞。Linux 永久升級免費，自主權高，不必請示上司購買，綁手綁腳。
*****************************************************
另外買 NAS 的話，就是獨立出來的。
win2003 那台 AD 主機，不要去動
然後把檔案分享的部份，獨立出來，用 NAS 取代。
NAS 買來是沒硬碟的，使用者可以自行決定：裝硬碟，或 SSD。
如果用 SSD，其實買 2bay 的就好了，RAID-1 就夠了。
但考慮到多人使用，NAS 是否撐的住？
確實 NAS 的硬體是比較弱
檔案分享不需要操 CPU，ATOM 也許是夠用了
但 NAS 的記憶體，普遍只有 512MB 以下，快取就比較貧弱
自己組台電腦當 NAS
CPU 用 Intel G 系列就好了
記憶體可以加到 16~32GB
自己組一台，主機一萬元就搞定了（不包含硬碟/SSD）
買 2bay NAS （不包含硬碟/SSD），也是差不多價錢。
那還不如自己組
因為：硬體性能比較好。且記憶體大，可以用來快取
有人讀過的檔案，被 OS 快取到 RAM 中。下一次在有人讀取同樣檔案，OS 不必去硬碟或SSD抓，能直接由快取（RAM）供應檔案，那速度當然就是比較快的。
不過自己組一台 NAS，你會碰到的問題是：OS 要用什麼的？
如果是家用版的 WIN7/WIN8，網路芳鄰分享（samba）有 10個連線數的限制。
就是說，只能同時有 10台電腦連進去，第 11台要連進去的時候，會被拒絕。
當然這樣是行不通的。
同樣的，如果要自己組，這種多人連線的環境，也是得用 Linux 才行。
不然就要去買 win server 授權（太貴了，沒省到錢，還不如直接買 NAS）。
以上，一切的關鍵，還是取決你的電腦知識能力。
硬體方面雖有更好更快的選擇（自組），但是會卡在 OS 選擇的問題上。
這就看你有沒有這方面的知識能力，在去做一個適當的決定。
網路方面的話，交換器先換 1G 的，網路線不用換
即使網路線跑不到 1G，但也是比 100M 強。
100Mbps，極速只有 10MB/s 左右。
1Gbps 的，約 20~90MB/s（看線路品質）
網路線再爛，拖再長，至少也有 15~40MB/s 水準，還是比 100Mbps 強多了。
現在 1G 交換器，已經不像以前天價了，價格漸漸合理化，沒理由要繼續用 100M 的。
但要注意一下，clinet 端電腦，是否也都 1G 網卡的。如果 client 端也都古董電腦，只有配備 100M 網卡。那還要補 1G 網卡。
如果 client端 要補的 1G 網卡太多，或者可以考慮乾脆改用無線 WIFI 300M/450M 的。（假如沒人抗議電磁波的話）
