akw28888 wrote:
HINET就是也沒...(恕刪)
ks92310 wrote:
認證這個東西呢，麻煩您可以參考TR-156，該篇技術文件內容提及使用RID或者SN進行認證，當然，沒有提到的不是不能做，這種論點絕對不是錯誤，但是為什麼TR-156要特別提RID或者SN呢??還是制定TR-156的學者專家們都是笨蛋，這就大家自己判斷了。
簡單來說，自備ONU在"技術標準"上絕對可行，但今天你面對的不是技術標準，而是網路設備，這中間的學問就很大了，牽扯到OMCI的解釋甚至是廠商販賣設備的策略(OLT有甚麼理由要配合CPE設備進行IOP功能開發?)，絕對不是簡單的自備ONU就可以打發掉。
另外，像您最後一篇文章提到的長發光的事情，如果把網路搞掛了，這中間的費用該由誰來負擔??簽切結書，罰款??
石光上林 wrote:
好的，今天回去會上broadband...(恕刪)
ks92310 wrote:
1. 先討論使用SN或者SLID(標準是叫RID，ALU/正文不知道為甚麼要寫SLID，可能有甚麼內部意涵)，這部分肯定跟中華維運策略有關係，也許中華RID有其特定格式，但SN的話受限於廠商，可能沒有統一格式或者無法要求格式，考慮到這一點，似乎不能全然怪罪於ISP，單純只是策略問題，所以如果可以證明說使用SN一樣可以達到中華維運的需求，那我覺得第一步就突破了。
2. 接著我想補充VDSL和PON作IOP的差異點：
(1) VDSL的IOP主要是底層，PON的IOP除了底層之外還有服務層(OMCI)，而且服務層佔了大部分
(2) VDSL的功能主要在局端設備執行(DSLAM)，而PON的功能很大一部分是在ONU執行(ex: VLAN轉換分流、GEM限速，MAC位址限制等等)，且VDSL是點對點，PON是點對多點，以資安和維運的角度來看會有很大的問題。
3. 目前我個人的建議是，中華電信或者國家某個機構成立GPON IOP的測試驗證中心，經過測試之後直接明訂哪些廠商的OLT(型號、韌體版本)可以與哪些廠商的ONU(型號、韌體版本)進行IOP，然後允許讓用戶端自行依據需求進行購買，這樣一來滿足我們消費者的需求，二來ISP"可能"也"比較"不會有資安維運問題
以上僅提供用戶自備ONU的看法，不敢說自己很懂，OMCI博大精深，ISP內部的維運策略也不得其門而入，提供一些想法給開版大大作參考，謝謝唷^^)
