chang987 wrote:
EPON不該開放300M供裝,一個在最高供裝頻寬只有50M/10M時規劃的架構,如何因應300M/100M??又單一用戶就可能佔用節點總頻寬的3/10,這根本就是很荒唐(安全集縮比會很小而沒經濟效益)……..
上級單位在作決策方案時,從來不問下級單位的現場實際經驗,卻要下級單位承受,這個管理文化如果不改,問題會層出不窮,讓基層員工疲於奔命,經營積效打折扣..1G和500M開放申裝還是在01看到的,真不好笑!!
BONDING不好笑__一個用戶佔用二個埠,就會有一個用戶待裝
G.FAST不好笑__只限銜接7360的GPON,7360剛開始,才建置了幾部??又要多近萬元的裝機花費,負擔的起嗎??那以後的維護呢??
1G不好笑__只限銜接7360和大山的GPON,還要有TenG埠,所以能供裝的比例能有多少??
應該問一開始驗證EPON的人,怎可以因為當時只有50M/10M所以只驗這個速率?
EPON本來該有的規格,為何被忽略掉了? 這個驗收的人拿到的甚麼? 願意犧牲設備的效能和欺騙大家
因為某些人的現場實際經驗不足以說服上層阿,連config和status都不想要tune了,當然找這種蠢的去承受阿。
不思考只好疲於奔命了,所謂沒有功勞至少給我出點苦勞
沒有vectoring的bonding斷線斷到豈笑,有哪些tier 1的營運商這樣搞?
不過就是GPON轉DSL的switch,台灣會做的10幾家,去找一些來和你的7342驗IOT很困難? ALU說7360你就信了?
應該問一開始驗證GPON 7342的人,怎可以因為當時只有100M/20M所以只驗這個速率?
GPON本來該有的規格,為何被忽略掉了? 這個驗收的人拿到甚麼好處? 願意犧牲設備的效能和欺騙同事
也许是一场难圆的梦
一场没有结局的梦
多少的笑语飞散在风中
又围绕在我耳边
石光上林 wrote:
怎可以因為當時只有50M/10M所以只驗這個速率?
誰跟你說_只驗50M這個速率?
你是雞同鴨講呢??還是故意來亂的??
我說的是因為當初最高供裝頻寬只有50M,所以在EPON的架構上
一個1G L3埠收容8部SP(32-4=28*8=224),那麼設備使用率100%時,會有224個用戶共用1G頻寬(當然是不可能達到100%)
等到最高供裝頻寬是100M時,8部就減成4部,那麼設備使用率100%時,會有112個用戶共用1G頻寬
然後重點來了__1G架構下的EPON,根本不該供裝300M
在保證頻寬的原則下(巔峰流量不超過節點頻寬)
集縮比_供裝頻寬的總和/節點頻寬
V供單一用戶最高頻寬是100M,節點頻寬是1G__1/10
依實務經驗,集縮比可達20倍,巔峰流量還不會超過節點頻寬
EPON單一用戶最高頻寬是500M,節點頻寬是1G__1/2
那麼集縮比能有多大??
300M_3/10我一隻手的指頭還沒數完,就爆了…何況500M_1/2
目前300M以上用戶比率,還佔不到千分之二,所以只有零星狀況..
但以後呢??現在100M的月租費比8年前的10M還低很多....
這也就是為什麼,我在二樓開門見山就問_EPON還是GPON??因為樓主也是開門見山就說__白天跟下午測都有298/105的水準,到了晚上可能剩240/105 或 170/105 140/105都有…
回到主題
I-040GW當數據機還可以..
當路由器,別用pppoe固定ip(ip.hinet.net)
當然最好是別用它來當路由器………
推ASUS RT68AC__市價5990元,但三不五時就會有賣4890
但其實更推ASUS RT-N18U【600M】3dBi(可拆)3天線/4埠1G__2390就很OK了...
RT68AC__4890跟RT-N18U__2390,價差一倍以上,使用上的差別無感..
石光上林 wrote:
沒有vectoring的bonding斷線斷到豈笑
你這樣說,真的很讓人無言...
bonding和vectoring都是聯合國官方機構_國際電信聯盟所公佈的技術規範..
而且bonding在前vectoring在後,相差超過4年
而中華電採購bonding時,根本就還沒有vectoring
這你都知道的..
中華電之所以開放BONDING是在NCC對100M可供裝率的要求下屈服
不然為何不供裝二個50M,卻要只供一個1個100M又多了一個待裝客訴??
BONDING根本就是賠很大...
我現在只要H立即可供,就會把BONDING給改掉...
BONDING會斷線??中華電用BONDING供裝的粗估有30萬戶..
會斷線??那中華電的客服客網還有人敢待嗎??真是無言....
關閉廣告