請教各位大大們～
對apsc和全片幅鏡頭的差別到底是什麼呢？
是真實焦段一樣 但可視角不一樣嗎？
假如apsc的50mm f2鏡頭裝上全片幅機身會有黑邊
然後又開啟機身的apsc裁切
那最終的成像是不是會跟apsc機身裝上全片幅50mm f2鏡頭的畫面會是一樣的呢？
景深的深淺會有差別嗎？
最後是不是不管是apsc還是全片幅鏡頭 對於apsc機身而言都沒有差別？
還請大家不吝賜教～萬分感謝！
查資料查到頭都暈了XD
個人積分：24491分
文章編號：88726168
dongleon wrote:
是真實焦段一樣 但可視角不一樣嗎？
應該說是懶，就沒標真實焦段，照理說應該是APSC專用鏡頭要標示的是*1.5後的焦段才是他真的焦段
但為了方便都標一樣，自己要去乘換算焦段
dongleon wrote:
假如apsc的50mm f2鏡頭裝上全片幅機身會有黑邊
然後又開啟機身的apsc裁切
那最終的成像是不是會跟apsc機身裝上全片幅50mm f2鏡頭的畫面會是一樣的呢？
一樣
但是畫素會減半，但優點是，高ISO時優於原生APSC
dongleon wrote:
最後是不是不管是apsc還是全片幅鏡頭 對於apsc機身而言都沒有差別？
以焦段視角來說是的
現階段來說除非求輕便，不然不建議APSC ，畢竟這東西的CMOS ，ISO已經15年以上沒進步了
以現在的半導體科技明明做的到，讓ISO可用度更高更純淨畫面，偏不做
只有FF、大片幅機種的CMOS 有進步
ISO受限，可拍題材就有差，相對也影響到畫質
個人積分：3177分
文章編號：88726460
https://www.youtube.com/watch?v=SxJhrVaPnUM&t=530s
dongleon wrote:...是真實焦段一樣 但可視角不一樣嗎...以前135底片的相機最普遍也最為一般人所知,所以似乎就約定成俗,現代FF之Sensor大小就以此為準,其他都叫Cropped Sensor;鏡頭實體焦段標示也是以FF為準,其他就必須乘以裁切係數;如上圖所示,APS-C成像圈只用到中間部分(視角變窄),所以50mm等效視角就成了75 or 80mm;片幅越小裁切越多,裁切係數就越大, That's it.
dongleon wrote:...景深與拍攝距離呈正比,完全一樣的構圖比例(比如說半身及腰的人像),同一支鏡頭分別接上FF與APS-C,後者要向後退增加拍攝距離,所以D.O.F.就加深了,變數是距離;至於"FF比較容易淺景深"的說法,多以等視角來看,從此可導出另一個影響景深的光學要素,景深與焦長呈反比;鏡頭光圈一樣,長焦者景深較淺;在拍攝距離不變的前提下,FF實體焦段的50mm,APS-C等視角約略就成了35mm, M43 25mm, 1" 18.5mm,依此類推,很明顯等視角片幅越小,焦長越短,結果當然就等於景深越深;
景深的深淺會有差別嗎...
dongleon wrote:...不管是apsc還是全片幅鏡頭 對於apsc機身而言都沒有差別...原生APS-C鏡頭成像圈可以做比較小,怎麼沒差?接FF鏡頭等於浪費更大的成像圈,通常這會造成體積重量的差別,當然也會影響鏡頭的設計;較小片幅系統還能存活的優勢,就是相同體積重量的鏡頭,可以塞進更長焦段與更大的光圈,比如說1"機(X2.7)RX10IV的24-600 F2.4-4.0的潰縮鏡頭,片幅更大的系統"可能"嗎?看手機才多大一支,部分竟然還是可以做到光學變焦;
APS-C當成FF的裁切長焦副機用,鏡頭共用還算合理;若只有APS-C機身,當然要吃等視角體積重量較小的豆腐,善用系統原生鏡才有意義啦;
個人積分：1418分
文章編號：88726468
個人積分：6054分
文章編號：88726968
dongleon wrote:
是真實焦段一樣 但可視角不一樣嗎？
物理（光學）焦距一樣，成像圈不一樣。如果你把APSC鏡裝在FF機上，有成像的部份和裝同焦段FF鏡的透視結果（即被攝體佔畫面比例）相同
假如apsc的50mm f2鏡頭裝上全片幅機身會有黑邊
然後又開啟機身的apsc裁切
那最終的成像是不是會跟apsc機身裝上全片幅50mm f2鏡頭的畫面會是一樣的呢？
畫面會一樣
景深的深淺會有差別嗎？
不會，都會是APSC的景深
最後是不是不管是apsc還是全片幅鏡頭 對於apsc機身而言都沒有差別？
是的，沒差別
總而言之
APSC 鏡和全幅鏡的差別只有成像圈
其它差別全部是機身造成的
千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
個人積分：415分
文章編號：88733856
個人積分：3177分
文章編號：88734469
dongleon wrote:...查資料查到頭都暈...
...我一點也不覺得"成像圈的差別"是"重點"...專門相機早已進入小眾市場的年代,簡而言之,就是更缺乏薄利多銷的誘因;從以前單反時代,APS-C機身的銷量最大,FF根本不到其一成(或更低),但在鏡頭群佈局方面卻完全相反,數量差距很大不說,精華更是全在FF鏡頭,貌似"很不合理",但為什麼?
利之所趨,這誰都很容易理解;即使APS-C機身銷量不成比例地高,但在鏡頭方面卻大都沒啥好果子吃,若非還有副廠加入分一杯羹幫撐著,能選擇的原生卡口鏡頭群會更難看;用戶的"抱怨"何時有消停過了!?
以前好歹量還非常大(尤其西方市場),提供一些很要求CP值的低價選擇,財務誘因還算足夠,反正預算不高的,鏡頭怎麼用還是便宜的那幾支,賣最多的就是Kit,少數高階有裁切需求的,不會太在乎鏡頭花費,而且大多同時擁有FF機身;
不過經過多年下來,手機不斷進步的鯨吞蠶食,市場萎縮最大的是非全幅這一塊;FF本來就小眾,(非客觀的)感覺根本就影響不大,反而經過各家爭食平價普及化之後,似乎還"更受歡迎";
所以,其實沒什麼好"暈"的,商品大都會符合經濟定律,假如非FF就必須等於CP值,幾乎就等同站在了廠商的對立面;若FF鏡頭是金雞母,APS-C鏡頭就是不受重視的小媳婦;一直以來到現在,不但沒改變還可能更惡化,指望原廠只會徒增憤怒與挫折感;
唯一的最大差別還是得靠副廠;自從索家大方開放通訊協定之先河,相較於以前單反,必須游走邊緣逆向工程的年代,目前副廠鏡的相容性與可用性大增!這似乎也有點逼到其他家,近期才慢慢跟進開放(當然,除了最近還威脅要告人的那一家以外...);但很明顯論數量...是FF出的多,還是APS-C鏡頭出的多?
各片幅系統我都有,若拍出的照片故意想讓"分不清楚"...其實不算困難;光學原理也是習慣成自然,反正眼睛都看得到,有疑慮不如拍出來直接看最清楚;所以鏡頭的"差別"在成像圈?各有各的優劣,無法一概而論;不過在選擇性與受重視程度方面,差別超級明顯才算是勿庸置疑;
PS:這已經重複貼過好幾次,不過建議新手們還是不妨先參考看看再說:
相機入門第一步！認識相機、明確需求、打破幻想:
https://www.youtube.com/watch?v=3QvisCATm6I
因為FF鏡頭可以用在APSC上啊，但反過來則不行，所以APSC 反而比FF有更多鏡頭可選，而且很多APSC用戶更愛選FF鏡頭，因應日後升級FF時鏡頭可續用不會浪費
現在反過來也行吧?APS-C用FF鏡就是浪費成像圈,或許長焦裁切有利,但大廣角能有多少好貨可選?APS-C的單反無反機身我都還有剩,主要是為了少數FF做不出來的原生鏡,並非為了接FF鏡而留,那本末倒置
個人積分：59分
文章編號：88734909
個人積分：697分
文章編號：88735208
對比現在 Canon 的旗艦 APS-C 機身，
與 Sony 最小的全幅 A7C 系列
和沒人在乎的最小全副 Sigma fp 系列
加上各家的 50mm f1.8 鏡頭
（Sigma 沒有 50mm f1.8 鏡頭，因此採用國際的鏡頭替代）
Canon 的總重為 772 克
Sony 的總重為 701 克
（選 A7CR 是因為裁切 APS-C 的像素是 2400 萬，與主流 APS-C 像素相同）
Sigma 的總重為 727 克
（選 fp L 是因為裁切 APS-C 的像素是 2400 萬，與主流 APS-C 像素相同）
一定有人說 APS-C 等校 50mm 是 35mm，那麼為什麼不拿它來比較，
好啊，那就用改用 35mm f1.8 來看看總重如何，
總重為 917 克
比較下來就知道 APS-C 不一定比全副輕，當也不一定比全副重，
這個理論早該捨棄了。
[+1]而且有沒得選是一回事,重點是價錢不見得比較便宜
個人積分：3177分
文章編號：88738276
若相機系統只有一套...其實知足常樂自己高興更重要,能簡單的就別搞複雜,拍照或許就那麼簡單直覺,先拍了再看,拍不好再試,有疑問再查,反正到頭來的最終結論還不就是正反優劣並存,能妥協截長避短就海闊天空,龜毛不妥協就甘心認命硬土深掘,挖坑自跳,如此而已!
事實上並無哪個系統,足以一掌打死所有需求;集中針對優勢去發揮全都是好器材,若只針對劣勢去嫌都該拿去填海;這些看不開,作繭自縛之選擇困難症都源自於此;太摳既死撐又痛苦,太大方又患得患失,糾結自找怎麼都揹不完?如此何時才得以輕鬆愉快單純拍照啊!
光學是死的人是活的,學習基本知識配合實務驗證,沒多困難;FF與APS-C放在一起比...若經過縮圖+後製下去,能分出來的有多少?至少我是分不清的,說實在也不在乎;器材是有需求買來用,不是拿來比的,甚至弄出個S.O.P.都不難,不過這一切並不保證結果一定滿意,最困難又毫無界限與標準的是人為變因,只在器材上鑽牛角尖根本沒X用;
所以...很抱歉這麼講,是否只針對器材"找麻煩",比面對自身的問題更容易接受?時間久了,積累了一些器材資產很平常,不過面對自己拍爛照片的瓶頸依舊不變,給我啥好器材都一樣;唯一能確認的是我對不起器材,能臉皮厚厚持續下來...不過是認清並習慣這點罷了;
或許,縱使可能會更暈,但似乎這也是個非常實際又最省錢的思辨方向?
關閉廣告