knightcsf wrote:
如果這是召回，那位需要發票憑證，沒有辦法證明價錢，就只給255000
所以這意思是說，沒有憑證是消費者的問題。
因為沒有發票，那5%的稅就入了國庫，商家要不回來。
你問"沒有憑證是消費者的問題"?
難道發票不見了，是三星幫你搞丟的？
knightcsf wrote:
你認為這樣的過程來看這叫做召回？
召回法律定義就是，產品因故(瑕疵，升級等等)召集回到原廠，維修(發還)或回收(作癈)。
所以，我認為是！
你不能因為召回條件不合你意，就稱它為不是召回。
條件不合意，就是再提出要求給壓力，壓力夠大，要求合理，廠商就會回應。
knightcsf wrote:
台灣三星到目前為止根本就沒有承認手機有任何問題，
一方面限制使用手機，一方面卻又不承認手機有任何問題。
第一次說電池有瑕疵，那不是承認手機有問題是什麼？喔...手機是手機，電池是電池？
新換的手機還是有問題，目前官方沒宣佈原因，是因為不知道原因(或許知道原因，不敢公佈)。
但無論如何，也沒規定不講原因就不能召回。法律上只有強制召回，沒有強制不能召回。
knightcsf wrote:
他只是開放讓你退貨。有聽過召回會因為你缺了配件，就不准你退的嗎？
真的要回收怎麼可能因為缺配件就不准你退錢？
講來講去，還是召回條件不符人意的問題吧！
有規定召回不能訂你說的那些條件嗎？沒有！
三星如果依你要求把退貨兩字改成召回，其它條件不變(還是以退貨逆向物流回收)，有違什麼法嗎？
或許各國法律對召回有不同程度的要求，但台灣就是這樣。
據我所知，也沒有巨細糜遺規定的國家。
召回條件合不合理，大都是由消保機關介入和消費者壓力。
若產品瑕疵導致大公安事故，任何大廠也會吃不消，這也會給廠商壓力。
廠商消費者就是在這樣的環境下，折衝，妥協！
所以，還是集氣，看看消費者要什麼條件吧，不是要"召回"兩個字(字又不能吃！)
knightcsf wrote:
這應該是叫回收，可是在民法上他是消費者的動產，消費者憑什麼
自己承擔損失？就因為三星的顧慮？
改成召回兩個字，召回條件和方式不變，結果有不一樣嗎？
所以還是召回條件的問題吧！
前面講過了，造成的損失由責任方負擔。
但有些損失很難介定或量化，所以有一定市場規模的產品出了問題，廠商可能提一共同補償金額。
消費者也可以不同意，再給壓力或打官司也可以。
knightcsf wrote:
因為消費者未必會保留發票，所以錢就可以省下來了。
前面解釋過了，那5%是稅，沒發票衝退，就進了國庫。不是廠商省到什麼。
但，這還是條件問題，不是召不召回！
沒規定召回，就是沒發票也不能扣那5%的稅。
knightcsf wrote:
台灣三星在沒有說明有任何危險的情形下，就先限制你的手機，而且還是在你沒有
這和召回也沒關係吧！
公安風險不是危險？
可消除或降低公安風險，當為而不為，出了大事才會法律責任吧。
knightcsf wrote:
如果真的要回收，就是宣布手機危險在哪裡，說清楚為何要回收，
就是有自爆或自燃風險，還不清楚？
knightcsf wrote:
因為現在是三星的問題，三星求消費者把手機還回去，而不是消費者請三星
把手機收回去。
你的意思是，官方聲明要加上"跪求"兩個字才可以召回？
knightcsf wrote:
重點完全不再用甚麼名稱，
重點是這些方法措施所呈現出來的，可以讓人查學到的情勢。
終於講到重點！
召回不管用什麼方式(派人到府收取，超商收集，逆向物流(退貨))，都是召回。
什麼名稱不重要，重要的是條件！
knightcsf wrote:
三星現在就不是在回收，而是接受消費者退貨。
才講完"全不再用甚麼名稱"，怎麼又回到原點了
要求消費者關機不要再用了，也開放全面退貨，不是回收之召回是什麼？
難要派出東廠高手拿槍壓著消費者，才叫回收？
用你的方式反問你：什麼樣的接受消費者退貨會接受補償包膜費用的？
不就是退貨是廠商的責任，退貨是廠商要求的，才要補償，不是嗎？
下面是三星的官方聲明：(重點我用紅字，藍字是我加上的備註)
三星將要求全球合作夥伴停止銷售Galaxy Note7和換機，同時進行進一步調查，我們正與相關監管機構合作，調查最近Galaxy Note7所涉及的事件。由於消費者安全仍然是我們的首要考量，三星將要求全球電信業者和零售合作夥伴停止銷售Galaxy Note7和換機，同時持續進行調查。(所以退換貨是基於安全考量)
我們正與相關監管當局密切合作，採取一切必要步驟，來解決此問題。凡持有舊款Galaxy Note7或已換貨的消費者應關閉電源並停止使用，台灣三星將跟進停止更換Galaxy Note7新機事宜，新版Galaxy Note7亦將開放退貨(註一)，並提供相關換購優惠方案(註一)。(主動提出退貨，就是召回，退貨就是召回的方式)
