個人積分：1062分
文章編號：62017673
個人積分：30分
文章編號：62017791
個人積分：1750分
文章編號：62017830
個人積分：1750分
文章編號：62017850
個人積分：30分
文章編號：62017860
個人積分：1750分
文章編號：62017914
個人積分：69分
文章編號：62018152
個人積分：69分
文章編號：62018310
個人積分：1750分
文章編號：62018331
電力四射 wrote:
Mr.So大是專精...(恕刪)
其實西裝我也看過三四萬「人民幣」一套的東西但內部做工亂78糟的，尤其是做事看心情的意大利人，心情好時世界第一好，心情不好時也是世界第一糟
然而收到的人似乎還挺喜歡的，而實際上穿在他身上是挺好看的，而且他說很舒服，所以我就沒提他了，畢竟舒服、好看是第一順位
回歸正題。有些時候大師之所以為大師、傳奇之所以為傳奇。並不是單純因為他們是good maker，而是因為他們的作品有著劃分時代與風格的意義，所以就算有一些傳奇的匠人/品牌，或許單從「做工」上看，他們不是最好，甚至有時候「不好」，然而他們仍然是那時代的巨人。如果拋開了物品的歷史與本質，只純追求做工的話，就未免有些本末倒置了。
或許在formal wear上追求做工大於歷史與精神，還是說得通的。然而復古、工裝這一類的服飾，似乎卻沒有辦法這樣去看。畢竟復古，就是一種對舊時代崇拜。
我強調過這是「我的個人看法」，也不強迫別人去認同。我自己覺得如果工裝跟復古的一脈如果脫離了對舊時代嚮往，擺脫了背後的精神跟代意義只把它當作單純的garment，那就也沒有研究的意思了。
那個年代的東西，都有著「做工較粗」、用料結實、耐操耐幹、展現著一種豪邁的、硬漢的味道，這也反映在了當年的人的生活模式之上。然而往往這種風格，卻跟「追求精細做工」、「悉心保養」、「傳承品味」這些詞彙有著一定程度上的矛盾。
個人積分：1062分
文章編號：62018418
關閉廣告