這樑子就結下了
不過單講推薦買東西
一定是推薦人家當下CP值高便宜大碗好用
而不是為了自己啥理念，搞的人家雞飛狗跳等等還怪自己
等到電車有辦法發展到目前油車的基礎水準，自然會去推薦。畢竟我們這年紀買車來是交通用，不是和同輩的去炫耀，這年紀機車根本沒炫耀價值。
個人積分：17376分
文章編號：83088572
個人積分：19445分
文章編號：83088753
黑羽斷翼 wrote:
其實這問題很多電動車(恕刪)
不用那樣算啥一公升汽油這麼麻煩
那個只是單純的凸顯引擎的燃料效率有多麼低落
就單單你用燃油車的使用排放對上使用電動車的間接排放也是部分的WTT而已
電動車就遠遠比燃油車還要環保上億萬倍了
就這麼簡單
你不用自己把他複雜化 而且你認真想去找燃油車的WTT你會非常挫折
因為找不到
全世界都知道開採石油就已經是高污染了 沒有汙染數據
全世界都知道原油要油輪運送.
全世界都知道原油要管線輸送到煉油廠
煉油廠要靠油罐車送到加油站
神奇吧這些居然都沒有詳細數據寫在加油站跟你說
先生 你每一公升的汽油的汙染足跡是多少喔!
你唯一能知道的居然是你的車輛排放. 每一公升的使用就是排放2.2公斤的CO2
就這樣. 你自己花時間看完那張圖思考.
別再被各種亂七八糟的添加了啥鬼的生產車輛的碳排放怎樣怎樣這種莫名奇妙的數據計算給搞昏頭了
那個怎麼看都覺得怪! 光電池一項就能翻轉搞到比燃油車多好幾倍的碳排放
能想到的就是電池越大可能就越多. 但好笑了, Long Ranger沒有比Standard Ranger多上很多
更可笑的 扣掉電池. 那零件數量比較少的電動車是不是應該就比燃油車還要少生產的碳足跡呢?
結果又沒有! 不算電池,電動車居然還是比燃油車的生產碳足跡還要高!?
喔~這我也幫忙想了一個可能性 生產規模的不相同, 攤平成本的數量也不相同.
那一樣都有的零件應該都一樣生產碳足跡了吧 很無奈的我現在找不到個別零組件去計算探足跡的.
要是電動車輪胎的碳足跡比燃油車輪胎碳足跡還要高很多. 是不是很誇張呢?
就這樣了 電動車絕對比燃油車還要環保.
其他就不想多說了 很煩很膩!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：653分
文章編號：83088901
個人積分：19445分
文章編號：83089003
個人積分：815分
文章編號：83091295
王聰明在班上形象好、人緣佳、功課第一、還長的帥，所以王聰明是假面人、是Gay的傳言甚囂塵上。
彷彿不給他來一點謠言抹黑攻擊，其他同學瞬間都變成了下等賤民一般。
說穿了就是一種自卑感作祟造成的攻擊性。
所以你可以看到一種像現，只要有人提到"環保"。
就會有一群人無限上綱到，你只有拿一支削尖竹竿住在山上的野人才有資格談環保。
但環保是一種相對的概念，我今天少用一支吸管、一個塑膠袋就是一種環保行為。
不過這群自私的人就是想拖所有人下水，所以就開始用偽科學、編造數據方式來抹黑環保小尖兵們的努力。
既使大部分研究數據幾乎都顯示電動車是比燃油車環保不少的，自私的人還是會否認、造謠、抹黑。
因為只要抓到電動車有任何一點點有可能沒有百分百環保的點，就用來可以鼓吹所有人不使用電動車。
這樣就可以為自己的行為找到一個藉口，看吧，電動車根本不環保，我不使用電動車是正確的。
而燃油車並不需要受到這樣吹毛求疵的環保檢視。
燃油車就像一個每次考試都不及格的學生，大家對他的成績已經沒什麼期待了。
所以他只要考了60分(七期環保)大家就覺得他好棒，應該給予獎勵(油電平權)。
而電動車就像一個資優生，平常他總是考90分。
但他如果低於90分，每少一分就會被老師打一下。
原本你想使用油車還是電車都是你自己的選擇，因為目前政府並沒有規定你要使用哪一種能源動力。
電車支持者會想傳達的想法是，這裡有一種能源形式對地球滿友善的，大家可以考慮使用。
但那些自私的人的說法卻是，電車根本不環保跟油車一樣爛。
而且又貴、又脆弱，還要月租費，你們大家千萬不要買電車啊。
彷彿都忘了，電車還有中華、光陽等等不用月租費的選項。
我還以為政府除了菸酒公賣後又推出電車專賣，好像全台灣電車都是GOGORO獨家專賣的。
個人積分：37928分
文章編號：83093178
Wow_Senior wrote:
不用那樣算啥一公升汽油這麼麻煩
那個只是單純的凸顯引擎的燃料效率有多麼低落
就單單你用燃油車的使用排放對上使用電動車的間接排放也是部分的WTT而已
電動車就遠遠比燃油車還要環保上億萬倍了
就這麼簡單
你不用自己把他複雜化 而且你認真想去找燃油車的WTT你會非常挫折
因為找不到
全世界都知道開採石油就已經是高污染了 沒有汙染數據
全世界都知道原油要油輪運送.
全世界都知道原油要管線輸送到煉油廠
煉油廠要靠油罐車送到加油站
神奇吧這些居然都沒有詳細數據寫在加油站跟你說
先生 你每一公升的汽油的汙染足跡是多少喔!
你唯一能知道的居然是你的車輛排放. 每一公升的使用就是排放2.2公斤的CO2
就這樣. 你自己花時間看完那張圖思考.
別再被各種亂七八糟的添加了啥鬼的生產車輛的碳排放怎樣怎樣這種莫名奇妙的數據計算給搞昏頭了
那個怎麼看都覺得怪! 光電池一項就能翻轉搞到比燃油車多好幾倍的碳排放
能想到的就是電池越大可能就越多. 但好笑了, Long Ranger沒有比Standard Ranger多上很多
更可笑的 扣掉電池. 那零件數量比較少的電動車是不是應該就比燃油車還要少生產的碳足跡呢?
結果又沒有! 不算電池,電動車居然還是比燃油車的生產碳足跡還要高!?
喔~這我也幫忙想了一個可能性 生產規模的不相同, 攤平成本的數量也不相同.
那一樣都有的零件應該都一樣生產碳足跡了吧 很無奈的我現在找不到個別零組件去計算探足跡的.
要是電動車輪胎的碳足跡比燃油車輪胎碳足跡還要高很多. 是不是很誇張呢?
就這樣了 電動車絕對比燃油車還要環保.
其他就不想多說了 很煩很膩!
消費者需要在乎什麼WTT嗎??
消費者需要在乎的自己的錢花的有沒有價值
在機車上很直接
30塊錢的油 VS 30塊錢的充電費
那一個跑比較遠
然後我在外面...沒油了(沒電了)
是油還是充電對消費者比較方便
這些才是消費者在乎的東西
不是嗎??
個人積分：4187分
文章編號：83093791
黑羽斷翼 wrote:
消費者需要在乎什麼WTT...(恕刪)
其實就很簡單
我也很喜歡電車騎乘感覺
環保其次
但是電車有其他太多問題跟油車不同
也有很多注意事項不一樣
光維修問題處理起來就兩個大不同
拖吊費用高
月租即使跟油車同等價格都不見得有人接受
何況月租還比油錢貴，配件也貴
要提早預知下個月騎乘量選月租
不是每個人都可以接受卡一個違約金在那邊的騎到飽
也不是每個人都可以接受要常常換電，剛騎換電很好玩，騎久了不見得覺得好玩
續航力也是原因之一
品質不穩也是原因之一
但以上這些都是部份
有愛可以克服
最重要的還是公司對很多事情處理態度問題
還是講最知名的側柱 ，中柱斷裂事件
很明顯的設計瑕疵 網路上非常多人發生
，前面公司都說人為
後面終於有針對這類車主給保固
這也是講了很久才有的
然後目前給的方案是，你如果側柱或中柱有斷裂，回原廠判定符合瑕疵品條件才可以免費換
讓我覺得不爽的是，
1來把以前所有自費的消費者當白痴
2.有斷才能換，沒斷不能預防性更換
什麼時候中柱側柱會斷？
通常是你要停車時
你用到斷，很有可能表示當時你正在停車，這時候側柱或中柱斷裂，你受傷機會其實不小
等你受傷公司才要處理側柱中柱問題
這種態度不敢認同
我覺得很多事情都可以克服 資費貴
有錢就克服
續航力差 多換電就克服
唯獨公司態度問題，讓我相當不欣賞
（這也只是比較有名的例子，其他的還有很多啦）
個人積分：19445分
文章編號：83097562
個人積分：4187分
文章編號：83097649
Wow_Senior wrote:
在乎環保就需要在意!(恕刪)
我現在可是很少特別去跟狗粉說環保什麼的
其他人也許還有
但我也覺得我很好溝通
儘管對電車跟電池的一些回收處理，我還是有所質疑
但也因為不少狗粉提倡環保
我覺得我多少接受相對環保的說法
（我居然比狗粉好溝通我也覺得可笑）
但上面我也提到了很多其他問題
有些人不僅僅考量環保 ，還有很多層面問題
有些人就是不願意為了環保繳比較貴的月租
為了環保，經常換電，為了環保，負擔模組化的車輛維修費
儘管如何相對環保
還是要看每個人接受程度到哪裡
就像有人提倡吃素對環境 跟對身體的好處
最多是宣導 如果變成強迫要別人接受 觀念甚至改變行為 我覺得相當難
而這目前就是某些偏激狗粉做的事情
表現得像個偏激素食者一樣 令人反感
而且顯然某些偏激狗粉也無法尊重不同的意見。
關閉廣告