eagleeagle wrote:
說一堆讓人看不懂的...(恕刪)
看不懂有很多原因，但我確定不是fatlee3 的問題。
個人積分：4597分
文章編號：59651165
個人積分：105分
文章編號：59712469
高鐵時速3XX~4XX, 飛機時速7XX~1XXX公里
美國雙子星被一堆飛機圍爐倒了, 怎麼不見美國人提倡不坐飛機, 改搭船呢?!
吃油機車跟純電動機車本來就是兩種不同性質的交通工具
要放棄油車, 也得先規劃如同加油站一樣方便的換電據點+高續行的車子出來
有些想法出發點是好的, 但實不實際, 也得要看民情(台灣就是全世界機車使用率最高的國家),國情(政府無能也是沒辦法的),各種配套措施來循序漸進的
不是一個"時速慢"就會比較安全的理由可以讓一票人放棄油車的
而今天台灣雖然是機車使用率最高的大國, 但始終比不上其它先進國家的配套措施
先前政府還在研商要機車族停紅綠燈超過幾秒就要熄火的法規
但有沒有想過廢棄兩段式左轉, 也是可以避免機車等待紅綠燈的一個辦法
且兩段左轉也是台灣首創, 其他先進國家, 根本沒有這種條款
台灣交通要順暢, 第一就是要把機車族整頓好, 有一個好的駕駛環境, 讓汽車減少上路, 每少一台汽車就可以紓解交通量多大的便利, 這才是要優先規劃的, 而不是做一堆捷運, 甚至輕軌...
高雄自從多了輕軌, 紅綠燈等待的時間又更長了...這實在是本末倒置
輕軌+捷運, 只是少部分人的選擇交通工具, 為什麼台北的捷運會覺得好用?!
因為政府把機車,汽車上路的"不便加大"了, 迫使民眾要選擇捷運
如果今天在台北使用機車, 跟高雄一樣方便, 那大多數人還是會以機車為優先使用
而不是為了跟上世界先進大國, 就一定要做大眾交通系統, 畢竟台灣就這麼小
機車的方便性, 遠比做各種大眾交通工具都來得方便太多了
而這點是政府所沒有考量到的, 並非大眾交通工具真的那麼好用
最後有人會說, 大眾交通工具會比較安全?!
這也並非如此, 因為使用效率的不同, 會有種讓人以為大眾運輸會比較安全的想法
想想飛機就知道了, 飛機的肇事率遠比路面的任何交通工具低, 但一出事就是死亡率最高的(要說死亡率99%也可以), 所以可以得知那其實是騙騙不知情的人罷了
總而言之, 政府根本沒有心規劃交通, 只會看哪邊有錢賺就跟著一頭栽進去
畢竟官商勾結, 如果沒有做捷運, 輕軌, 這些東西, 哪裡能跟建設公司"一同賺錢"?
而最近輔助又非常大的換機車輔助, 不也是這樣?
想想最簡單的就好, 到底是騎機車方便? 還是坐捷運方便?
以目前來說, 北高雙方老百姓相信會有很大的不同答案
而又以學生跟通勤族來說, 更會有不同的解答
EX:
學生體力好, 搭個捷運在換腳踏車非常OK, 又安全
通勤族別傻了, 早上趕上班, 誰跟您擠捷運, 公司地點能剛好在捷運附近<1公里的能有幾個人...
不是一昧提倡坐大眾運輸, 進而一直把機車族的便利性抹煞掉
屆時弄得騎機車跟開車一樣不方便的時候, 在低油價時代, 那大家乾脆開車就好, 因為機車根本沒有比較便利, 同時被撞又比汽車的傷害程度高非常多
再來高雄一個輕軌, 弄得單車步道瞬間消失好幾段便利性的區域, 同時紅綠燈更增加將近一倍的秒數, 這難道會比較好?
政府的交通建設, 真的是完全沒有一個好的配套措施可言, 只會東拼西湊, 拿東牆補西牆, 做到最後不管好壞, 民眾也得照單全收, 真的是台灣的一大悲哀
機車到底是好用還是不好用, 全世界第一的使用率這不就非常明顯了
往這方面改善, 會比利用其它工具還要好的, 政府您得放棄"個人口袋"利益好好想一想才是為台灣之福阿
個人積分：536分
文章編號：59712743
個人積分：8分
文章編號：59714419
個人積分：1011分
文章編號：59718629
