個人積分：114分
文章編號：57748362
個人積分：100分
文章編號：57748651
個人積分：149分
文章編號：57748857
個人積分：114分
文章編號：57748936
個人積分：149分
文章編號：57749007
個人積分：114分
文章編號：57749296
個人積分：141分
文章編號：57749549
個人積分：33分
文章編號：57752671
個人積分：68分
文章編號：57759344
個人積分：149分
文章編號：57762979
ddcatt wrote:
如果假設加油站出事的機率是電池站的一千倍，
那麼把這兩者擺在一起，出事機率還是由加油站的風險主導，沒有甚麼差別。
我個人認為用這種方式解釋是有問題的
首先沒有任何數據證明電池在反覆充放的過程安全性高於加油站。
其二，加油站設置法規中的一些規範，並不是因為你不遵守這些規範就一定會出事，而是因為你忽視這些問題，將可能「提升」產生風險的因素，這對風險管控不利
其三，既然加油站在安全性上應該進行風險管控，就應該將在旁邊設置充電站的風險評估列入考慮，包含是不是會因此提高事故發生的可能性，發生事故後容不容易抑制災情跟災害。
其四、如果評估這風險管控是可以被認同的，應該要修改相關法令規定，以讓其符合「現實」狀況
但現在的感覺是，原本的法令沒有規範到這一塊（因為以前沒人這樣做），所以就視其為不違法，甚至沒有風險（加油站這種設施，應該連「低風險」因素都盡量排除），感覺中油處理這一段的時候鑽法律漏洞。
您提到的加油站旁邊的充電插頭提供給電動機車臨時充電使用，與 Gogoro 設置「充電站」在加油站的附近，我覺得不能混唯一談，我這樣說好了，如果你家旁邊有一個瓦斯鋼瓶在使用，跟你家旁邊是一家瓦斯公司，我不知道你覺得風險概念上有沒有相同？
關閉廣告