SKODA 在大特價說,覺得蠻超值的~~

我找到一些關於SKODA製造技術的介紹,參考看看:

前圍板、前縱梁、前縱梁上部、前地板及車頂加強板均採用了鐳射焊接板,有效的減少了零件個數,減輕車身的重量,並使零件結構更加合理,抗碰撞性能大幅提高。Octavia四門均設計有防撞杆,同時對B柱、A柱和門腹板進行了加強,令Octavia的車身更加結實,行駛更加安全。車身關鍵部分選用了昂貴的高強度鋼、特高強度鋼和特殊鋼(如雙相鋼,鐳射對焊鋼等),大大提高了車身強度,安全保護,不在話下。
SKODA的鐳射焊接技術與傳統的焊接技術相比,鐳射焊接使不同鋼板之間的連接達到分子層面的接合;在焊接後,原來不同的鋼板相當於一整塊鋼板。打個通俗的比喻,通過鐳射焊接造出的車,就像用一整匹布做出一件沒有任何針腳的衣服。
這樣的處理,主要有如下優勢:車輛剛度和強度大幅提升,安全又降噪;
車輛結合精度大幅提升,減少車身在運動狀態中的變形,提高了行駛安全性和舒適性。
SKODA使用世界一流的壓機生產線;
.由歐洲一流模具廠商設計和提供技術支援的高等級衝壓模具;採用先進的壓鉚工藝;所有的一切都為了保證Octavia車身穩定優秀的品質
SKODA在裝配時採用了最先進設計思路的裝配技術廣泛使用密封膠、折邊膠、結構膠、車身密封膠等密封材料;.密封時採用先進的注射工藝、噴塗工藝 .三道車門密封條;頭道密封條最先進的裝配工藝;
.駕駛艙塗膠機器人。
SKODA執行德國大眾VW50180標準(《車內揮發物控制標準》),這一標準對車內的各種揮發物都有著十分嚴格的控制。例如SKODA執行的VW50180標準對甲醛的含量控制為1mg/100g!
在當今國際上,歐洲在車內環境控制上具有較大優勢,而德國大眾的標準則在歐洲諸多汽車生產廠家中堪稱一流。 目前,車內有害物質主要有四類:甲醛、苯類、氨類及其他碳氫化合物。
SKODA從原材料和工藝入手,通過對於原材料有害物質揮發的控制來提高車內空氣品質,做到治標又治本。此外,SKODA還要進行凝霧試驗、甲醛試驗、總碳揮發試驗和氣味試驗,把車內有害物質降到最低。
SKODA採用了模內複合(In-mould decoration)技術,而不是簡單的使用膠水進行粘合(膠水中含有大量的苯類)。
SKODA注重於產品的品質與安全性,這大都體現在一些用戶不大注意的地方。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

國內生產的車輛不知有沒有比照辦理呢???
歐洲車的車輛揮發物的管制真的滿嚴格的,我的車剛牽一個多禮拜,同事坐我的車就好奇的問我,為什麼我的新車都沒有新車的味道?(ps我的車是2006.10生產,2006.12牽車),相反的,國產車的新車味都很濃,有的延續一年了,味道都還在...
敝人印象中的NACP所測試的車輛都是他們(NCAP)自行購入的,而非像ARTC的受測車輛是車廠送測的。
相信各位見多識廣的先進車友應該了解箇中差異
小弟的同事6月剛買了一台OCTAVIA 1.9TDI
至今仍非常滿意非常超值
因為工作的關係常與同事共乘或駕駛
說真的撇開外觀美醜,以車身的組裝扎實度,行駛的穩定度而言
只能說國產車應該鮮有出其右吧
各位還記得LEXUS以前有一個廣告
敘述如高爾夫球表面凹洞般的平整化底盤如何引導氣流如何追求完美...
您彎下腰就可以在OCTAVIA上看到
如果您曾開過坐過OCTAVIA,您絕對會改變您對他的刻板印象







michael yang wrote:
歐規civic 8的確有送去受測 成績不但不比skoda全車系差 在行人防護的項目中更領先許多
http://www.euroncap.com/carsearch.aspx?make=76ab4504-5821-429b-822b-f84e34ac781f
歐洲車一定比日本車安全嗎????euroncap測出的成績正可以說明當今日本車早已非吳下阿蒙
至於台灣生產的大洋洲規格大致是跟著日規走 過些時日也會依照政府法規去ARTC做撞擊測試
我想日本母廠直接在台灣設廠做出來的品質 應該不會差到哪 日本人也怕壞了招牌
大家拭目以待吧......希望那時skoda也來彰化ARTC撞一撞~~~看成績是否有進步些~~~


很高興 Michael 大大也接受NCAP的撞擊數據


我們來看2004年的 Octavia & 2007 年的 Civic好了
依照NCAP 的資料顯示

2004年的Octavia 配備駕駛&副駕駛氣囊,兩側氣囊共四顆氣囊
2007年的Civic 配備駕駛&副駕駛氣囊,兩側氣囊&兩側汽簾共六顆氣囊

前方撞擊的部份 2004年的Octavia 11分 , 2007年的CIVIC 11分
側面撞擊的部份 2004年的Octavia 16分 , 2007年的CIVIC 15分
兒童撞擊的部份 2004年的Octavia 37分 , 2007年的CIVIC 38分
行人保護的部份 2004年的Octavia 17分 , 2007年的CIVIC 21分

如果NCAP的撞擊測試 剛好抓去測的是一台六氣囊的 2007年OCTAVIA , 要不要猜猜看哪些成績會有進步?

我個人認為在 成人側撞成績 & 兒童保護的部份 都會有進步



至於行人保護的部份 我不敢確定這兩三年內是否SKODA有對一些鈑件材料&塑膠材質做修改
所以一樣把行人保護的部分認定成Octavia 輸給 CIvic 8
畢竟2006年設計的車款在行人保護的部份一定有比2004年設計的車子多加強


另外想問 Michael 大大 ....一台少了側氣簾的車子側撞成績還比有側氣簾的車子成績還好
我可不可以說這台車的鈑金部分比較好? 或許Michael大大可以找找看NCAP 側撞成績有16分的車子有多少,
其中有幾台是僅有側器囊就可以有16分的成績, 有多少台是撘配氣囊&汽簾才達到16分

或是MICHAEL大大有其他的意見要補充?


michael yang wrote:
如果這麼不滿意 建議您有能力的話可以移民到可以讓您相信的國度去~~~人家ARTC都還沒開始正式測試 你就已經不相信它了~~~很少國家的人民那麼不相信自己政府做的測試~~~何況根本還沒開始正式測!!!

所以認份一點吧~~~不要沒能力移民~~~又只相信自己~~~在這空抱怨真的很沒意義!!!!


至於Mightyblack有沒有能力移民 他可能不大好意思回你 不過我比較不要臉 幫他回一下好了
照常理來說能在竹科工作的博士 很少有不接受他申請移民的國家吧?

另外 hsieh5770 大大本身是從事建築相關工作
我相信他對於力學方面的知識也不會很差
再補充一點 hsieh5770大大根本不是SKODA 車主
即使他現在很積極的在找車 不過Skoda現在僅有Octavia Wagon , 對他來說車子還太小了點
短期內他也不可能成為Skoda車主 ....



michael yang wrote:
容我再說明一下
照片中車門內側那一片金屬板並非結構件
怎麼說呢??因為進行結構設計時 如果那片版子要吃力量
並不會只用幾顆螺絲把他鎖上 而會直接把他跟主結構銲接起來


請問一下使用超過10顆鉚釘把兩組結構結合起來 這樣可不可以吃到力量?



不要懷疑 他真的是用鉚釘去組合
雖然說VAG車系都有設計金屬車門內板 不過僅有 SKODA 是用鉚釘整個結合
其他的VAG車廠是使用螺絲去結合




另一方面 如果有撞擊 力量是由側面而來
這塊版子是平的 厚度也有限
所以根本沒有對抗側向力量的能力
講白一點 它就像喜餅盒的蓋子一樣
一點力量都沒有

相對於這片薄鐵片
外版件反而還比他有力量
因為車門版件有曲度
彎折過的版件力量就會變強許多



你確定嗎??? 車門原則上只是用一個幅度去彎曲 強度不會很好 如同你說的主要支撐力量來自於防撞鋼樑

而HSIEH 大大提供的那片內版照片 可是有不少的彎曲 而且麻煩看仔細一點 這內板並不會很薄

補一張 Octavia的結構圖給大家看看

圖片取自 KM77.com



我會建議 Micheal 大大就車子來討論就好 不要一直離題
這討論串的主題是 "SKODA 在大特價說,覺得蠻超值的~~"


skoda是世上最好的車 不容任何質疑~~~~
很樂見大家回到車子本質來討論!!因為SKODA在台灣面臨的問題並不是車子本身,而是行銷方面!!


且歐系車跟日本車比來就有差別(設計理念...等等),而歐系車又有分國家的特色(如德.法.義.......),要區分誰好誰壞的確不是簡單的帳面數據可以回答,還是要看車主的需求!!

我想TOYOTA .HONDA也都能去跑F1了,技術面上沒問題,可能在頂尖對決中,差異的都是一些細節的部份!!


台宇的行銷我一直覺得有待商榷,不過既然他們也願意調整方向了,或許大家可以用比較正面的態度來看待,畢竟一個擁有FSI.TDI.TURBO,變速箱幾乎都為6速起跳的品牌,要說SKODA是爛車可能也是太貶低這各百年品牌,而SKODA定位在哪我想這也是台宇汽車應該要好好思考的地方!!!

bjackie218 wrote:
FSI.TDI.TURBO,變速箱幾乎都為6速起跳


skoda的定位之所以不好搞
就是因為FSI.TDI.TURBO,變速箱都是源自vw的技術
skoda雖然是百年車廠
但這些東西都是vw的
車商當然會想要強調這些技術優勢
但越強調 卻越是凸顯其與vw品牌定位混淆的狀況

版上各位既然是skoda funs
是否可以清楚的說明skoda與vw有何不同????
skoda的品牌精神在哪????

或是skoda 壓根就只是一個vw買來打低階市場的品牌
如果沒有vw技術奧援 skoda會變成怎樣呢????

這種例子在汽車市場屢見不鮮
有的汽車品牌被併購後仍能保持特有的品牌特色
如volvo被福特蒐購
但其對於安全重視的設計理念
仍然可以看到
也仍然持續研發新的領先車壇的安全技術

本田的vtec引擎在power of honda的品牌精神之下
至今持續研發出舉世稱讚的節能高效率引擎
雙a臂的懸吊 也為重視操控的車迷所樂到

mazda雖然也是福特集團
但近年發展所謂zoom zoom設計理念
新車在各市場都表現良好
台灣這也以日本人文精神作為品牌定位主軸

愛快與飛雅特更是例子
愛快的跑房車
與飛雅特的義大利式浪漫國民車
也越有明顯區別

所以
skoda的問題顯而易見.......
skoda的品牌精神在哪???
特色在哪?????
看到skoda妳會想到什麼?????
michael yang wrote:
就是因為FSI.TDI.TURBO,變速箱都是源自vw的技術
skoda雖然是百年車廠


下一代的 Bentley Arnage ...

傳聞有可能因為未來空污問題 , 而搭載混合動力系統與 Audi ASF ... 這代 Arnage 為了促進銷售也傳聞裝上 Veyron 的 W16 TwinTurbo

這些技術打哪來 ?? 當然這是離題了 ...

michael yang wrote:
但越強調 卻越是凸顯其與vw品牌定位混淆的狀況


我想這問題應該只發生在台灣吧 , 起因當然就是代理商定價策略

VAG 對 Skoda 的定位 , 應該沒有這麼難理解 ...

michael yang wrote:
skoda的問題顯而易見.......
skoda的品牌精神在哪???
特色在哪?????


VAG 是個極度引擎、平台、資源共享的集團 ...

或許旗下的品牌其精神都快消失了吧 ... 不過 Skoda 可是 VAG 新雞母 , 未來挑戰豐田可是不能或缺的角色 (當然希望這不是 VAG 嘴砲啦...)

michael yang wrote:



skoda的定...(恕刪)


看您之前發表地文章已經對這個版面所要表達的東西有較明確的認知
但為何您又要挑起戰火????
您可以問一直再找您麻煩的那一位先前我已用私人訊息請他不要再爭論
我再建議您一次
您有開過SKODA的車嗎???
您有比較過他和VW,AUDA,SEAT的差異性嗎???


michael yang wrote:
skoda雖然是百年車廠
但這些東西都是vw的
車商當然會想要強調這些技術優勢
但越強調 卻越是凸顯其與vw品牌定位混淆的狀況


這句話我一直不想說

ACURAR NSX與HONDA NSX有什麼不同???
ACURA TL和哪一台我就不多說請做完功課再來回答???
請問這些不同和SKODA與VW的不同差在哪裡???

若沒有技術奧援...請您有空到林口汽車城看一下"ROOMSTER"再講出這句話好嗎

品牌定位,若有人死打"HONDA是ACURA的低階品牌"或是"VW是奧迪的低階品牌"您看會不會被猛烈攻擊(我只針對本文章無其他用意請勿誤用),您說是低價,我確定您完全不懂VAG及SKODA的特色,建議您不要再發言,若還要回應建議先去做做功課再發言
"SKODA的定位",我敢說只有不懂車的人才會說低價的字眼
若我也說句(我先說我心中絕無此想法只是針對回應對想做假射立場絕無其他用意)"HONDA是ACURA壓跟拿來打低價市場"您會高興嗎???

我開過的車(是指購入不是借來開爽的)可能比您騎過的機車+汽車還多,我敢發表一些粗淺的見解是因我開過知道其特性,若您未開過就請不要再用鍵盤開車好嗎???
否則建議您買台SKODA開開,不爽拿來撞一下您再怎麼罵我都不再回應如何(抱歉心中真的不高興,口出不好的話語請見諒)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!