looklin wrote:
關於你的論點我上一篇已經更正啦，我上一篇哪一句誤會你？標出來我向你道歉。...(恕刪)
looklin wrote:
To diosr補充：我也沒有反對你說應該要提供選項得主張，我一直強調，那留給市場競爭就可以。
你用不公平來說嘴，我非常好奇背後的思考邏輯。
diosr519 wrote:
自動續約跟不自動續約哪種方式消費者有利.哪種方式對廠商有利.
diosr519 wrote:
是否有人可以解釋一下.
訂閱時沒有自動續約的選項就自動續約..對消費者到底有甚麼好處?
怎麼這麼多人支持?
diosr519 wrote:
自動續約本來就消費者不利.
不是嗎?
不然打了那麼多篇也沒看過有人提出該條款對消費者有利的地方.
diosr519 wrote:
我所說廠商應該要提供選項的主張就是架構在沒提供選項就是對消費者不利.
你既然不反對我說應該提供選項的主張.
卻一直要我去挑戰你的說法?
問題到底是出在誰身上?
looklin wrote:
Diosr519先生，既然你又跳針，那我只好再跳回來。
一、該定型化契約條款是否單純不利消費者？
你說：不一定。但廠商應該要讓消費者有選擇是否自動續約的權利才公平（這次沒錯了吧）。
我說：所以這個條款並不是一定不利消費者，也可能有利消費者。所以沒有公平與否的問題。
looklin wrote:
關於你的論點我上一篇已經更正啦，我第133、137篇哪一句誤會你？標出來我向你道歉。
你標出幾句我就道歉幾次。如果找不到，反過來針對腦補那句話你要不要表示一下。
..(恕刪)
looklin wrote:
因為這個問題跟公平無關，不利跟不公平要也分清楚。
你之前說不公平現在又變成不利了，要不要再釐清楚。
不利是不公平的結果，但不利未必來自於不公平。
diosr519 wrote:
偏偏你就一直腦補成我說自動續約是不公平的條款.
你眼中只看的到你要看的字嗎?
竟然還要拿自動續約跟季繳年繳去比.
還覺得這樣比消基會對微軟的案例更類比??
你到底知道不知道你在說些甚麼?
難道消費者要個選擇的權力真有算是不可理喻.?
消基會也一直在幫忙處理這類的事.
你一直不認同我的說法也一直認為消基會過於偏袒消費者.
至少也交代一下.
為什麼消費者要求有個自動續約的選項會讓你這麼反感.
有個自動續約及不自動續約的選項..對於你所謂的滿意此服務的消費者.
