poiu124 wrote:北韓需要考量中共的...(恕刪) 這種2~300噸微型潛艇一般都是作為特戰秘密滲透之用 , 拿來台海的效用跟生存性根本是接近於零一艘潛艇裝個兩枚魚雷打完就沒了 , 必須時常回港口補給母港一被摧毀就完了而且了不起就在沿岸活動 , 沒辦法部署到遠海為台灣爭取戰略縱深加上跑也跑不遠游也游不快想憋也憋不久 , 若遇上敵人反潛機死路一條根本不可能在失去制空權後繼續於水下獨立作戰阻擊對方船團台灣要這種東西來幹什麼?
JommyWoo wrote:這種2~300噸微...(恕刪) 這幾天美方的建議也是認為台灣需要微型潛艦做防禦..不過大家都認為是爛建議就是了http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=5878
JommyWoo wrote:這種2~300噸微型潛艇一般都是作為特戰滲透突襲之用 , 拿來台海的效用跟生存性根本是接近於零一艘潛艇裝個兩枚魚雷打完就沒了 , 必須時常回港口補給母港一被摧毀就完了而且了不起就在沿岸活動 , 沒辦法部署到遠海為台灣爭取戰略縱深加上跑也跑不遠游也游不快想憋也憋不久 , 若遇上敵人反潛機死路一條根本不可能在失去制空權後繼續於水下獨立作戰阻擊對方船團台灣要這種東西來幹什麼? 我倒認為台灣的國防戰略應該是“有效嚇阻”讓對手在打之前先好好考慮一下會有什麼後果你講的缺點或許換個角度通通都是優點母港被摧毀怎麼辦?兩枚魚雷打完怎麼辦?台灣有無數的漁港啊!就部屬在台灣海峽不用跑遠不用游快也不用憋久讓對手要開進台灣海峽會不會多考慮一點就值了我一直覺得多幾艘百噸級的潛艇一可以靈活運用二可以讓對手增加掃除的困擾遠比只有一兩艘可以跑到渤海的大型潛艇有用多了
minhua0317 wrote:我倒認為台灣的國防...(恕刪) 您要不要先去查一下台灣海峽是什麼環境共軍的潛艇一般多是在台灣周邊的什麼海域活動再來說要拿微型潛艇這種無法遠程威脅對方航道船團的東西去埋伏在那種又淺又平能被反潛武力輕易偵搜的海域來”嚇阻“對方?
JommyWoo wrote:您要不要先去查一下...(恕刪) 這種數十噸微潛艦,也不適合台灣,作戰能力太小。台灣還是需要至少有劍龍級的戰力。不過真開飯,就算造了新劍龍8潛艦,台灣也沒能力,跑去對方航道去打人。在自家掩護水面艦隊不受敵潛艦毒手,另外守在登陸航道,配合雄三做飽合攻擊水面上有超音速反艦彈,水下加魚雷,這會讓對方船團閃尿。
上期的全防不是才有分析過 如果使用1500噸級的中小潛艦,至少要15艘左右的數量才能完成台海周邊海底伏擊區的防衛反觀2000噸級上(類似海龍級)的大型潛艦 只需要6艘就能達到效果john1220 wrote:這種數十噸微潛艦,也...(恕刪) 台灣引進美製魚叉二型潛射導彈後, 國軍潛艦也具備遠距離外對敵方港灣打擊的能力, 可以做一定程度的源頭打擊戰力想想就算引進北韓的技術,做出來的潛艦也不能整合美製飛彈/魚雷難不成要用北韓製造的魚雷?!!
cche1079 wrote:上期的全防不是才有分析過 如果使用1500噸級的中小潛艦,至少要15艘左右的數量才能完成台海周邊海底伏擊區的防衛反觀2000噸級上(類似海龍級)的大型潛艦 只需要6艘就能達到效果 這個角度是用我方的角度如用共軍的角度呢?15艘潛艇,表示共軍要找15次,要摧毀15次他才能大搖大擺的來去自如不怕被暗算在作戰環境下即使只剩一艘找不到都會是件怕怕的事6艘潛艇,表示共軍只要花少於一半的精力把這6艘找出來就好了以找潛艇所需要花的時間、人力、精神我認為多艘小型潛艇才會帶給共軍較多的麻煩才能為我方爭取較多的喘氣時間