Funnyshow wrote:
這是相對性的看法，如...(恕刪)
台灣的國防處境若將F-35B部署在LHD上是將雞蛋放在同一個籃子裡，台海戰時有防空能力的船艦很可能都是泥菩薩過江自身難保了，在空曠海域上的LHD是很好打的目標，換個方式說，開戰後中國的航母若在台灣陸基反艦飛彈與戰機、船艦或潛艦反艦武器能夠攻擊的範圍內，絕對是被優先打擊的目標～
若LHD在戰時為了怕被打掉而遠離戰場，那台灣花費鉅資建構這樣的戰力有什麼意義？
另中國彈道導彈的精度不若反艦飛彈佳，且其會用在台海戰爭中的中短程彈道導彈加上巡弋飛彈總數依不同的資料來源估算，目前約有1300～2500枚，每波次最大發射數量約400～500枚，加上數目不詳射程約400公里造價不菲破壞力有限的遠程火箭彈以每波次400枚計，即使先放過其他港口，軍事基地與指揮中心或雷達站等重要戰略目標，全數都用來攻擊台灣10座軍用機場，每個機場能分配約85枚。
然美國2017年曾以59枚巡弋飛彈，攻擊敘利亞沙伊拉特空軍基地，但也僅摧毀部分機堡及油庫，並未完全癱瘓機場運作，所以若台灣能再建構滑跳板起飛的戰力，解放軍就必須消耗更多寶貴且有限的遠程火力，才有機會進一步癱瘓或削弱台灣能起飛的空中戰力～
當解放軍想用戰機對台灣發動空襲或船艦想對台灣進行兩棲登陸作戰，台灣上空有比較多的台灣戰機進行防禦，有可能讓解放軍被迫暫時放棄任務或產生較大的戰損，使其作戰行動成效不彰甚至導致其任務失敗～
滑跳板相對目標小，加上機場有陸基防空飛彈與野戰防空系統可以幫忙攔截來襲的飛彈，就算滑跳板也都被遠火摧毀，F-18戰機也能在跑道修復後恢復戰力，但是若LHD遭反艦飛彈攻擊中彈，部署其上的艦載機即使沒有和LHD一起失去戰力或沈入海底，也可能因沒有可降落的地方最終也是要掉入海裏了～
飛得起來也要能降落才是完整的方案，F-18可用一般跑道也能用滑跳板與攔截索進行起降。
從台灣的國防需要，取得的可能性，購買的價格及後續的操作成本等考量，用F-18取代幻象戰機可能是當前比較實際與可行的方案。
