军事迷和政治盲

軍事專家很多，軍迷也很多，但是幾乎只停留在軍事層面談軍事，以至於多數都是政治盲。
所以真正的問題是懂軍事而不懂政治，這樣其實只能在很表層談軍事，而不能深入到軍事的本質。
軍事是政治的延伸，是實現政治目的的手段，政治的目標規定了戰爭的幅度與規模，也決定了戰爭的走向和時間。
只懂軍事，而不懂政治，那是很危險的事情。
尤其讓只懂軍事而不懂政治的人掌握了權力，那就更慘。
克勞賽維茲所說，”戰爭是如此重要的一件事，以至於絕不能讓軍人來決定“，就是這個意思。
可以不懂軍事，但一定要懂政治，因為軍事可以讓軍人去搞，但是怎麼運用軍事，這是政治菁英的責任和專利。
沒有政治，軍事就成了無頭蒼蠅，政治是軍事的舵，沒有舵的船，不是撞沈就是擱淺。
軍盲沒有關係，古往今來成功的政治領袖，不一定懂軍事，羅斯福不懂軍事，一樣領導美國贏得二戰。
老毛也是，沒有上過戰場，但卻運籌帷幄，幹掉比他強不知多少倍的國民黨軍。
懂軍事的老蔣，反而打不過一開始在軍事實力上比他弱不知多少倍的老毛，原因無他，老毛更懂政治。
日本和德國為什麼最後落個無條件投降，原因就是軍事超過了政治，並且取代了政治。

軍事迷不要只停留在武器和戰術層面，可以多看一看戰略，這樣你才看得出軍事的真正門道，不是只看熱鬧。
”戰爭論“最好看一看，雖然那是對於拿破崙時代戰爭的總結，但是對於戰爭的本質理解，還是相當深刻的。
你如果想知道一場戰爭怎麼開始，如何發展，攻與守轉折點的關鍵是什麼，該在哪裡停下來，即便在現代戰略的層面，這本書的結論還是有價值的。

軍事迷不要陷入“唯武器論”的迷思，這是最常犯的毛病。戰爭是兩股意志的對抗，不到一方徹底屈服絕不終止，而光靠武器，是不會終結敵人抵抗意志的。武器只是戰爭的工具，當然越先進越好，但是你即便有最先進的武器，也不一定能摧毀比你弱小的多的敵人，塔利班，越戰，蘇芬戰爭就是例子。

其他還有一大堆的書，不過鈕先鐘的戰史叢書可以先看看，打個基礎，他對戰史研究的學力深厚，人早作古了，但在戰史和戰略方面的研究，可能現在台灣還沒有比得上他的。

軍事迷就算知道再多的軍事，不懂政治，只能說見樹不見林，知表不知裡，在我看來，依然還是個軍盲，不過就算是個軍盲也沒關係，不要是個政治盲就行了，呵呵。