共軍飛行員說,
Rafale 中低空纏鬥機動性比J16好。但是只要拉上高空,Rafale發動機推力不足,機動力大幅度衰退,比J16差。
電子戰方面,Rafale遭到J16電子戰干擾,無法搜索和通訊,埃及軍方印象深刻。
Rafale总体雷达航电的架构设计冻结时间是2000年前后,F3R有改进,但大的架构没变化。

J-16的雷达航电则是2010年代中晚期才冻结总体架构。

法国在2000年附近微电子和无线电技术还部分领先中国。
但到了2015年之后,中国在相关技术上的步伐其实已经领先法国。

更不用说Rafale那个只能容纳550mm孔径的小机头去对比980mm孔径的J-16机头。
以及J-16得益于当年苏霍伊为了迁就苏联落后的微电子工业水准而带来的巨大机身设备冗余量,以当今的微电子技术能力重新优化之后,获得了数倍于Rafale的设备空间冗余,双WS-10系列和改进电热管理系统带来的电量冗余又进一步拉大和Rafale之间的态势感知/EW能力差距。

SPECTRA是非常优秀的综合电战子系统。但子系统设计和理念的优秀,最多只能拉近一点差距,无法在总体微电子能力相当甚至不如+平台体量劣势的基础上实现全面追平或者反超。

Rafale狗斗确实有两把刷子。

但是这年头,实战中谁那么头铁非要跟你玩狗斗……
InuYasha!
端着大狙开着透视自瞄挂还去和人拼刀子的脑子多少都有点大病
stollen
Rafale明顯的代差
mangchaocs wrote:
Rafale...(恕刪)


Rafale 遭到電子戰壓制導致雷達「無法搜索」,這個是很有疑問的。
目前並沒有任何可信來源可以證明AESA雷達可以被干擾壓制。
數年前美軍F18G 專責電子戰,發出巨大雷達波蓋台的,遇到共軍055艦隻(AESA),不但無法壓制共艦,反而被共軍雷達鎖定。

AESA雷達成「波」的原理純粹是數學運算,還有高頻率快速變頻捷變,要壓制到「無法搜索」,我認為近乎不可能。
alanchentw wrote:
Rafale 遭到電子戰壓制導致雷達「無法搜索」,這個是很有疑問的。


没人给这种说法背书。

只是从几乎相当甚至中方在技术综合时间线上更领先一点的总体航电微电子和无线电技术水准,加上侧卫数倍于阵风的机载设备容积,就足以看出硬件上阵风的劣势。




但世界上没有不能被干扰的AESA,AESA只能说比传统机械扫描雷达更难干扰压制,但除了后台算法、识别、波形设计、ECCM逻辑这些软的部分,干扰诱骗的基本底色还是要比功率。

055占优,除了346B和后续雷达本来就诞生自比EA-18G大多数Pod晚的多的时代之外,功率本身明显大于EA-18G的Pod也是基本原因之一。
stollen
精闢+5
mangchaocs wrote:
功率本身明显大于


文組的老是盯著功率大。
核心問題是搞不懂捷變、跳頻、AESA原理 這些最基礎知識。
針對古老都卜勒雷達的反制方式,對AESA都沒用。這不是功率的問題。
要解釋必須花費太多力氣,我就無法多說。因為沒有任何組織付我一毛錢,沒有義務花大力氣給一些人「開啟靈智」
alanchentw wrote:
文組的老是盯著功率大。
核心問題是搞不懂捷變、跳頻、AESA原理 這些最基礎知識。
針對古老都卜勒雷達的反制方式,對AESA都沒用。這不是功率的問題。
要解釋必須花費太多力氣,我就無法多說。因為沒有任何組織付我一毛錢,沒有義務花大力氣給一些人「開啟靈智」


你是眼睛业障重没看到我上篇在功率之前说的“后台算法、识别、波形设计、ECCM逻辑”吗?

当双方技术代差很大时,较先进一方可以靠信息处理、制导、传感、控制律、波形和体系效率,把对方单纯的功率/数量优势部分抵消。

但当双方技术已经进入同一档次后,有效功率这样的物理资源就会重新变得很关键。



如果功率不重要,

为何F-16V的ALQ-254(V)1 Viper shield这类SPJ装置靠战机供电,实际最大有效功率一般只有几个Kw,外挂V2型自发电也只有几个Kw。

而EA-18G的ALQ-99这种自发电TJS Pod却要做到27Kw的自发电,其接任者ALQ-249(V)1 NGJ-MB甚至达到60~82Kw的自发电。

功率不重要的话,EA-18G的Pod搞这么大功率是搞心酸的?



说到文组,

隔壁楼A射A导的不同模式理解给你科普了N楼你都还在继续鬼打墙。

甚至一开始连无线电指令修正和半主动雷达制导都能混为一谈。

谁更像文组我想其他人都看得出来。



不懂可以自己学习,
即便大多数人不是专业对口但也可以学到基本原理。

也可以直说不懂。



而不是动辄就用文组两个字给人扣完帽子然后继续自己的无脑理论。



比如“AESA无法被干扰压制”这种抽象结论。

你以为新世代中美开发的各种干扰系统只会对老旧的机扫PD起作用?

那还干扰个鸟?两边都是AESA满天飞,干扰不了耶!那干脆不要ECM吧。
mangchaocs wrote:

后台算法、识别、波形设计、ECCM逻辑

這些詞你自己都搞不清楚吧。
弄明白壓制古代都卜勒雷達的壓制法,就會知道那些方法對於AESA無用。
AESA 搞出捷變,而且每一個T/R單元可能使用不同頻率。這種綜合電磁波讓你錄,你也無法複製出模仿的偽波送回去愚弄對方。更別提還會每幾百毫秒又變一次頻率。

mangchaocs wrote:
两边都是AESA满天飞,干扰不了耶


目前沒有實質AESA被壓制的證據,或可信的來源。網路/大內宣 瞎掰的不能為證。
alanchentw wrote:
這些詞你自己都搞不清楚吧。
弄明白壓制古代都卜勒雷達的壓制法,就會知道那些方法對於AESA無用。
目前沒有實質AESA被壓制的證據,或可信的來源。網路/大內宣 瞎掰的不能為證。


你连“ECM在双方技术原理没有颠覆性差距的前提下,有效功率大小依然重要”这么简单的常识都不认。

却要做出一副很懂的样子给谁看呢?

至于AESA是否会被干扰压制,如果不会,请问美国DARPA研究把高性能RF滤波器做到AESA单元级以提高抗干扰能力,是研究心酸的吗?他们文章说AESA随着带宽和功能扩展的增加变得更易受到干扰,你要不要说DARPA是文组?





更直接的证据来自你自己一开头引用的那段对J-16飞行员的采访。

说的是埃及飞行员对J-16的EW能力印象深刻,认为干扰能力非常好。

你的发文还进一步说Rafale无法搜索和通讯,J-16飞行员可没说那么细。







他只是说埃及飞行员对解放军的电子干扰印象深刻,认为干扰能力非常好。

那么问题来了,如果只是老旧的Mig-29M被干扰。

有必要“印象深刻”,“认为干扰能力非常好”?

隔壁的IAF对Mig-29M的干扰埃及人没尝过?



另外,以下是闭源信息,信不信随意:

2023年的雄鹰X中巴联合演习,PLAAF给PAF上了自己内部对抗演习同等强度的“复杂电磁环境”,PAF飞行员要在近乎绝望的态势感知阻塞/诱骗和通讯阻塞环境下尝试保持冷静,去寻找转瞬即逝还极其没规律的空白窗口和一丝丝时机。
那届联演,PAF参演主力战机是使用AESA的J-10CE和枭龙Block3。

记得57空战后PAF将领公开说过那句话吗——PAF的演习环境比和印度的空战环境严苛得多。
mangchaocs wrote:
转瞬即逝还极其没规律的空白窗口和一丝丝时机。

這代表 J10ce 雷達跳頻能力相當低。只在某一狹窄頻段內跳,干擾器對著它多數T/R常用頻率干擾,就「雖不中,亦不遠矣」。
差評。
alanchentw wrote:
這代表 J10ce 雷達跳頻能力相當低。只在某一狹窄頻段內跳,干擾器對著它多數T/R常用頻率干擾,就「雖不中,亦不遠矣」。



结果你对现代EW反制手段,就只能想到上古时代的跳频。

准确的说,中文术语现在更多叫捷变频,并且这只是其一个技术环节而已。

并且看起来你对EW作战的基础思维还停留在单机雷达对敌方干扰机的上古思维。

照你这个说法,RAFALE那套宣传了20年的SPECTRA「先进电战系统」居然能够在印巴空战中被对面的歼10CE机队压制,那简直就是垃圾

我还能说什么呢



让我想起了版里那位玩了几天战雷就到处拿Hiyoyo给人出考题的神人
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!