新加坡李光耀,跟台灣孫中山之差異在那?

新加坡李光耀,跟台灣孫中山之差異在那?

漲價歸公在那?住者有其屋在那?

新加坡的人民沒有居住的問題,連孫燕姿也是住政府的組屋。百分之百的人都有地方住。

而在台灣在外租屋的年青人,付完租金之後都快活不去了。
waltz342 wrote:
新加坡李光耀,跟台...(恕刪)

為了回應年輕人買不起房的訴求,柯P有弄一些房子準備貴貴的租給年輕人。
台灣沒有國父,國父現在都叫孫先生Orz.....
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20080201/30229418/

waltz342 wrote:
新加坡李光耀,跟台...(恕刪)


土地私有,自由民主的代價。
新加坡那是"住者有所居"不是"住者有其屋"

waltz342 wrote:
新加坡李光耀,跟台...(恕刪)

一個是在自己的國家做改革,一個是把別人的國家做改革,
基本上就不同了,所以兩者怎麼比。

waltz342 wrote:
新加坡李光耀,跟台灣...(恕刪)


現在的年輕人付完租金快活不下去是自己的問題了吧…

我也買不起房子

但是房租付不起是哪招?

非豪宅不住?
我就是改善社會風氣、風糜萬千少女、刺激電影市場、玉樹臨風的整人專家胡真、英文名字胡真!
-------
而在台灣在外租屋的年青人,付完租金之後都快活不去了。
-------

二十年前我在新竹租房,月租費5000,不含水電,現在好像漲到6000~8000
,不知道其他地方差多少,但不覺得付完租金之後會活不下去。

如果收入不高,能省的就省吧,比如說手機,
我看到的年輕人,用的手機不是哀鳳就是HTC之流(小弟用的是小米),
費率方面許多都是吃到飽(小弟用的是預付卡+250M/50元),
這樣會活不下去嗎?
新加坡李光耀,跟台灣孫中山比??

這是兩個不同世代的人,怎麼比。

要比應該是與蔣經國來比吧!
waltz342 wrote:
新加坡李光耀,跟台灣孫中山之差異在那?...(恕刪)


差別在活人跟死人吧

不在其位 不謀其政 人去政息

只有活人才能推動政策
當人死以後
理論就變成教科書教材

孫中山有很多理論 但是都沒有親自執行跟修正 自然沒機會抓頭修正

李光耀也不是神 過程中也一定會出現弊病
但他是活著施政 將弊病控制到能夠接受的範圍是只有活人才能做的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!