我要回覆

能源政策方向探討

aaaomc

3365分

91樓

aaaomc

個人積分：3365分

文章編號：70928403

鐵牛CEO wrote:
先選上台中市市長吧(恕刪)

台中市長就能換?
總統都不一定換得了
原來你也會講幹話

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

vn900driver

3分

92樓

vn900driver

個人積分：3分

文章編號：70928515

反核的人除了叫人一人帶一桶回家
還有沒有新的說詞？
水電建設都是國家級的
怎麼可能一人家裡放一桶
這無疑只是口水之爭

政府不管是誰
有點腦袋跟膽量
放釣魚台
中國跟日本會幫你共管
反正沒人敢開戰
棒打老虎雞吃蟲啦！

seiya936

156分

93樓

seiya936

個人積分：156分

文章編號：70928584

不要只說核電危險，桃園的天然氣槽未來世界最大，是俄國的1.6倍，若是爆炸，桃園人就慘了!!!

鐵牛CEO

11007分

94樓

鐵牛CEO

個人積分：11007分

文章編號：70928636

aaaomc wrote:
台中市長就能換?
總統都不一定換得了
原來你也會講幹話

沒有權力的小市民

誰不是在講幹話

挖鼻孔

HenryHT

58分

95樓

HenryHT

個人積分：58分

文章編號：70928717

https://ppt.cc/fpLEsx

根據連結這篇文章的內容，針對2025電力目標占比

「以核養綠」- 燃煤40%、燃氣30%、核能20%、再生能源10%

「非核減煤」-燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%

以核養綠設定燃煤發電的占比相較於廢核主張的占比還多出10%

所以支持以核養綠，空氣真的就會變好了嗎???

文章裡面也有提到，核一核二廠申請延續運轉執照的期限已過，時間到後不可能再延役

light0935 wrote:
我看到的是因為意識...(恕刪)

bmw_m3

1079分

樓主

bmw_m3

個人積分：1079分

文章編號：70928737

談到核廢料現在來講也許是累贅,不過未來可能是有價
的正式核能原料,因為核廢料其實裡面還有95%的核能
還沒被提煉,只要提煉技術開發成功,就確定成為原料.
核廢料翻身有望

Duke Li

3分

97樓

Duke Li

個人積分：3分

文章編號：70928988

....提煉核廢料當能源????
先能商轉再說啦~
為啥沒有人討論要火力發電的處理廢氣排煙效率變高變好!

bmw_m3

1079分

樓主

bmw_m3

個人積分：1079分

文章編號：70929025

就能源的角度來講,以核養綠仍然是最正確的選項,
當然如果做不到那也沒辦法.
文中提到廢核減煤比以核養綠好,明顯錯誤,為什麼
不是以核減煤不是可以降低更多空汙.
文中提到燃氣發電,請問然氣發電會比核電乾淨嗎?
且成本效益呢?能源穩定性?還是核電較好吧!
本文看起來好像是嚴重擁核,其實不是,只是要有邏
輯思考能力,而不是綠能好就過早決定關閉原本穩定
乾淨的能源!
文中提到就算以核養綠通過也無法繼續使用核能,這
個不是文章關心的重點,重點是,類似專業的問題,實
在不宜用公投決定.
燃眉之急來講,如樓上所述,盡速加強火力發電廠的排
放前處理會最有意義,當然火力發電廠的系統設計裡
面已經有蠻完整的排放前處理,只能盡量問問看專家,
是否有辦法再加強.

SDB180426

524分

99樓

SDB180426

個人積分：524分

文章編號：70929078

世界各大先進國家都在擁核反煤
連民進黨最愛的日本都要拉到占比20%以上

只有台灣綠共腦子破洞
荒誕無稽的能源占比
天然氣居然要50%以上

連續兩個颱風氣船無法入港就讓台灣死了
更別說老共直接干涉船隻進入
兩個禮拜台灣就投降了因為無電可用!

stevechang

1428分

100樓

stevechang

個人積分：1428分

文章編號：70929118

bmw_m3 wrote:
談到核廢料現在來講...(恕刪)

沒錯，絕不忽視科技發展的可能，

就像以核養綠的宗旨，那個綠可以是生態，
但也可以再生能源來看待，在供電能穩定無虞的前提下，
讓再生能源科技有時間去發展到更成熟(雖然我存疑..但科技這東西也難說)

同時，高階核廢的再利用，也是可以充滿期待的，就像期許再生能源能再躍進一樣。

再UPDATE一下(給很恐懼的那些人)
核二廠的一號機組，申請運轉了(原本寫錯，多謝網友糾正)，
核能不可怕，它是必要的可靠的穩定的可控管的，
執政黨再怎麼妖魔化它，還是得乖乖的開來用，
電不夠是事實，燒好燒滿來彌補是不智