個人積分：10分
文章編號：49902585
火力跟核四～有得比嘛？
火力 廢氣處理是有多困難？有比核廢料貴嘛？
還可以當建材,二氧化碳頂多種樹！我看這些錢絕對比核廢料便宜啦..
選核能核廢料就放你家阿！
只接收低輻射阿！那高輻射要放哪？花蓮？桃園？新北市？都有新聞耶～呵呵
濕式放滿囉！勉強放乾式！乾式能放幾桶？
反正火力發電處理後廢氣及二氧化碳比較危險對吧！
最好不要吸空氣！空氣中有高含量二氧化碳！也別吃飯！受到二氧化碳污染植物太可怕了！
那些說支持核能不支持核四,台灣何時蓋核五了？
不然台灣哪來新核能來支持？
就是想支持被婊到死天天出包核四,台電擅自修改來奇異公司都不保證～呵呵
事實上勒！
支持核四說放你家,人家也不會真放你家,最後是別人家死不完～
火力發電,歡迎來我家附近種樹阿！還能做公園～我認領都沒問題～連優惠都不用～呵呵
支持核四,不用婊爆炸啦,核廢料怎樣處理阿,支持核四沒有辦法,台電都沒能力處理～
偷婊綠底人要不要臉阿,不敢講國民黨台電跟國營做的多好多棒嘛？呵呵
個人積分：0分
文章編號：49910219
JasonQ wrote:
其實, 再生能源不是...(恕刪)
你說的東西我都知道 事實上台電自己也知道 所以才會有所謂南澳海水電廠方案
才會有各大水庫的儲能評估方案 因為要發展再生能源的話必須要進化電網的穩定
包括智能電網降低耗損 可是政府卻裝死 不是這樣告訴我們 這根本就是製造對立
明明就有的東西 擁有發言權的政府告訴你們沒有 藉以徹底汙名化再生能源
為什麼我說熔鹽適合火力發電 因為它和火力之間沒有能源轉換 其他儲能是有的
儲能和釋放之間會造成耗損 我講的東西至少都是真實的 有經過證實 思考
評估海洋發電必須要動用到大量的國家資源 包括海測船對東部海底地形評估等等
OTEC 洋流發電都是 所以民間要去動那一塊能源很困難 非常困難 投資風險太高
扁政府的時代 台大和海大有提過一陣子 後來洛克希德馬丁和工研院有再評估OTEC
第一座海上平台電廠約7元/每度電 之後會持續降低成本
要徹底解決電網不穩定問題 ISCC和OTEC這類電廠是比較適合台灣 風力也不是不行
只是風力必須考慮到距離問題 又有儲能和電網穩定度問題 儲能成本也要計算
德國的電費為什麼會高 因為高比例被挪用到綠能 碳稅 而非政府所說的再生能源
所以就算廢掉核四使用再生能源 也絕對不可能會出現幾倍電價
再講一個問題 核四廠真的能運轉60年嗎? 現有的評估全部都是以現有的技術計算
這是政府錯漏的風險評估方案 萬一核四運轉30年之後關閉 核後端基金沒有收足呢?
那核四廠製造的廢爐費用 是否又要從每度電裡面去再增加? 不論是全民或台電買單
為什麼核四可能只會運轉30年?如果OTEC在台灣經過30年的發展之後成為低價能源呢?
那我們的子孫 真的會容許一個核分裂老舊電廠炸彈 繼續在台灣首都旁邊運轉?
你們冷靜想想 我不是恐嚇 我是提再生能源可能性 核四在未來30年是否可能被廢?
我們國家 連現在的再生能源技術都亂講 怎麼可能真的幫我們評估未來的能源藍圖
個人積分：2860分
文章編號：49910224
個人積分：230分
文章編號：49910246
L.A.1113 wrote:
你說的東西我都知道 ...(恕刪)
大哥,我再請問您一次好了,希望您快點回答我的疑問,小弟我比較不懂,需要你深厚的知識的教導我
台灣哪邊海邊可以蓋一個足夠高低落差面積又夠大的地方可以蓋抽蓄水力電廠呢??
海水會造成土地鹹化,也就是蓋抽蓄水庫的週遭未來將無法再應用,
那這塊土地未來該怎麼辨倒底台灣哪邊有足夠的地方可以蓋呢??
這可不是樓頂蓋個水塔就好了,可是一個要取代每年212億度電穩定發電的核電廠
高溫熔鹽儲能,又是個好問題...台灣哪邊有足夠面積可以儲存鹽礦來做到高溫熔鹽儲能呢?
台灣可不像中國或者其他國家有大面積且年降雨量近乎0的岩鹽礦區可以利用,這麼多的鹽礦又要去哪邊生呢??
自行生產嗎?那生產足夠鹽的電力從哪來呢??鹽礦儲存地點如果降雨怎麼辨呢??尤其是梅雨季節,你的鹽礦
熱能怎麼儲存呢?
個人積分：0分
文章編號：49910305
個人積分：118分
文章編號：49910437
個人積分：270分
文章編號：49911686
