墜河的復興航空駕駛,最後的角度翻轉會不會是故意(刻意)的?

ta798028 wrote:
大家有沒有注意到第一張行車記錄器的圖片中的高壓電塔電線橫跨機基隆河。以下是我個人的推段其實螺旋槳機有滑行的能力,機長也選好破降的地點,壞在就是這高壓電線接近後才發現以下。


我觀察飛機進場的方向及先前網路上飛機墜機前飛機姿態的照片
樓主說得的確有可能選擇迫降在汐止端的那塊草地
只是不幸遇到那根高壓電塔,人的自然反應就是急左轉導致飛機整個跟環東大道成90度墜機

看有沒有那位車主剛好在墜機前路過經貿二路
檢查一下行車紀錄器就有飛機的姿態可以研判機師意圖
(大家好像只關注墜機當下地影片而都漏了這一段)



飛機離地面很近,機身翻轉再回正的時間已沒有,何況一個引擎失效很難操作。

飛機安全降落是利用飛機與空氣間的浮力及機腹的輪子,減少飛機與地面的撞擊力。

不幸的是前方是高樓又是高架橋,影響駕駛迫降基隆河。

看影片飛機過大樓才機身傾斜90度,機身缺浮力不利迫降。而且以倒栽式落河,飛機前半部受到很大撞擊力。

這已經是失控,超過人及飛機的反應時間,不是駕駛想要的結果。


從流出資料看,飛機起飛達101大樓高度後就不斷降低高度,不久就達失事地點。

如果飛機高度足夠,應該往汐止方向飛去,但是這裡有山,也是危險。

yoyo_mmc wrote:
我觀察飛機進場的方向...(恕刪)



機身擊中建築物或直接掉地
傷亡可是數千並會啟動全市消防醫院等接收傷患
對啊

而且油料是滿的


battery0922 wrote:
機身擊中建築物或直接掉地
傷亡可是數千並會啟動全市消防醫院等接收傷患(恕刪)
當時駕駛心裡想什麼根本沒人知道,我反而覺得這是任何人的本能反應
就算是其他人也會這樣做,因為閃過大樓有機會迫降沒閃就準備投胎
假設開車暴衝人的第一反應一定是能閃就閃盡量不造成太多傷害這也是反射動作
所以確實是媒體再造神,因為既然是人本能反應就無所謂的英不英雄

sandydy wrote:
在 33F 有專家的...(恕刪)

專家也不一定是對的,專家只不過是訓練有素的狗
最後的角度翻轉我個人覺得應該是故意
1.河道與高架橋成平行,而非垂直
如果機長在最後不翻轉而是直接機腹下去,可能會超過河床撞擊河岸或路面
2.向右翻轉應該是想要與河道平行,應該並非想利用機翼撞擊高架橋墩與小黃
為何會翻成90度?這....
後面居然還要坐一個1萬多小時的考核官?

這是什么情形?要菜鳥飛官抗責任?

吊絲不得騎姐 wrote:
後面居然還要坐一個1...(恕刪)


轉為正機長也是要考試的

難道考試不用監考官

汽車路考不也坐著駕訓班教練
翻轉前兩秒的急速下降也是重點.
不是說一個發動機也能飛?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!