我要回覆

當年受到詐騙黨及林聖人影響，反核四的各位先進，如今用肺發電有人後悔了嗎

jedijack

636分

31樓

jedijack

個人積分：636分

文章編號：68465233

婚頭老史 wrote:
擁核人士眼中的火力...(恕刪)

同樣條件，“核能滿載”跟“火力全開”，那個對空污影響大？

反核還拿空污來辯駁，不是自尋死路嗎

ryanku

786分

32樓

ryanku

個人積分：786分

文章編號：68465425

homelan8 wrote:
先說好，我支持核電...(恕刪)

個人不是那麼認同封存核四是懦弱, 應該是種非急迫性的妥協, 當初封存的條件是持續使用核電, 與不考慮舊核電廠的退役條件下, 核四就不是那麼有急迫性, 換句話說, 當年林聖人絕食營造的社會環境, 對照當時用電的環境, 個人認為封存核四並不是甚麼錯誤的決策, 事實上, 當前核四運不運轉並不是造成今日能源問題的關鍵性影響, 重點是當今政府的反核政策, 造成的缺電問題, 當今政府的擁火力發展綠能的能源政策, 造成電價上漲問題

stephen yen

953分

33樓

stephen yen

個人積分：953分

文章編號：68467007

雖然我認為台灣適合核能，但是我不會覺得空污是現在才有的東西，也不是只怪罪反核造成的火力發電廠使用過度

我也知道過去曾經有段黑暗歷史，大家搞不清楚霧和霾，頂多知道沙塵暴

但是我還是希望核能能夠提升供電能力，減少火力發電比例，綠能的存在要等到經濟效益浮現再搞，現在慢慢推就好，不需要急就章

婚頭老史 wrote:
擁核人士眼中的火力發電，管你燒啥，也只有這二、三年的才有空汙，以前空品都好得很，完全不管燃煤電廠是基載電力，原則上就是燒好燒滿、台灣一直都是以火力發電為主力這件事，好像以前只有核能及再生能源發電，一直到104年以後火力發電才橫空出世造成空汙一樣大笑大笑
...(恕刪)

吃得多拉的也多

9分

34樓

吃得多拉的也多

個人積分：9分

文章編號：68467909

婚頭老史 wrote:
擁核人士眼中的火力...(恕刪)

$
核一到三滿載的時候天燃氣機組少很多!這是歷史不用數據!有心靈自動屏蔽功能的人會本能性忽視之!
一整排自家症治人誤的名字當然就如上比照辦理!
您閣下排出的一堆資料!自認立論基礎很強的說法在102～104之間的01或屁屁踢上幾乎就是被霸凌的代名辭!這也是剛在眼皮下溜過的歷史!
當然啦！這樓至今只釣一魚真的滿讓人失望的!原以為昨非今是的魚都會凍尾條的說!
哦....對了！應該要善意提醒您.....有一種風叫做東北季風(9降風)，每年的9到隔年的3月由海上向西部陸地吹,這能解釋您前文所提之.......哈哈哈哈哈！真正凍尾條歹勢!

當年受到詐騙黨及林聖人影響，反核四的各位先進，如今用肺發電有人後悔了嗎

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！