我要回覆

經濟日報新聞

mark168168

89分

391樓

mark168168

個人積分：89分

文章編號：67311425

hareluya6510 wrote:
關掉中火，台中市還是...(恕刪)

大大真是一個台灣兩個世界，一邊是認定中火最大的固定污染源，這邊是認為關掉中火效果不大?

sunny8806

276分

樓主

sunny8806

個人積分：276分

文章編號：67312781

反中火又不是黨的神主牌，怎麼可能關中火

繼續用愛發電、用肺換電，

繼續貫徹愚民政策騙選票。

hareluya6510

823分

393樓

hareluya6510

個人積分：823分

文章編號：67313767

mark168168 wrote:
大大真是一個台灣兩...(恕刪)

最大的固污指的是總排放量，但是排放量再大也要有實質作用，就跟宅男尻再多發也不會讓任何女人懷孕一樣。
中火的煙囪高250米，煙流高310米以上，排放的大量污染物在高空傳輸，稀釋。實際影響在下風縣市，程度約幾個ug/m3。

想知道更多詳細數字，請上"全國碩博士論文加值系統"查詢細懸浮微粒，或是直接查詢PM2.5，自己讀讀看總比用想像的推測，或是聽那些環團講幹話來的有根據點。

石帝霸

90分

394樓

石帝霸

個人積分：90分

文章編號：67313836

hareluya6510 wrote:
最大的固污指的是總排...(恕刪)

燃煤電廠對空污的影響那麼小的話，其它國家肯定是有病才會想辦法改成天然氣甚至核電，反正煙囪加高一點就稀釋掉了嘛，沒找你當顧問真是浪費人才了

只有PM2.5是空污？其它空污就不是空污？也不用翻什麼論文了，就是發呆也比看你講幹話還有意義。

Dwing

2481分

395樓

Dwing

個人積分：2481分

文章編號：67314297

hareluya6510 wrote:
最大的固污指的是總排放量，但是排放量再大也要有實質作用，就跟宅男尻再多發也不會讓任何女人懷孕一樣。
中火的煙囪高250米，煙流高310米以上，排放的大量污染物在高空傳輸，稀釋。實際影響在下風縣市，程度約幾個ug/m3。
想知道更多詳細數字，請上"全國碩博士論文加值系統"查詢細懸浮微粒，或是直接查詢PM2.5，自己讀讀看總比用想像的推測，或是聽那些環團講幹話來的有根據點。

這位可能不知道什麼叫持續排放,累積 ?

白色車停在中鋼邊,第一天還是白色,七天後就變褐灰色!!

過客4112

1115分

396樓

過客4112

個人積分：1115分

文章編號：67314373

石帝霸 wrote:
燃煤電廠對空污的影響那麼小的話，

這個倒是不盡然

燃氣取代燃煤除了污染問題之外
最大的誘因是CO2只有燃煤的一半

另外還有一個因素的發生點可能是在15或是20年後
屆時如果綠電的發電量真的上來了,勢必得面臨德國目前的挑戰

而在沒有跨國電網的情況下, 大幅降低基載發電量
就變成規劃電力結構必須考慮的重要因素

當然大幅提高燃氣的缺點, 大部分的人都知道,就不在這邊提了

石帝霸

90分

397樓

石帝霸

個人積分：90分

文章編號：67314787

過客4112 wrote:
這個倒是不盡然燃氣...(恕刪)

燃氣對比燃煤的優點大家都知道

小弟從來不會武斷批評中火是中南部空汙主因, 但每當看到有人說中火汙染很小、只對下風縣市影響比較大、只提PM不談其它汙染物之類的幹話, 就會很火大..

hareluya6510

823分

398樓

hareluya6510

個人積分：823分

文章編號：67314798

石帝霸 wrote:
燃煤電廠對空污的影...(恕刪)

米國改天然氣是因為頁岩油的開採，天然氣價格已經降低到可接受的範圍。
其他國家，看有沒有承諾要降CO2排放，但是CO2排放量跟污染物排放沒啥關係。
另外，根據資料燃煤的數量都應該是維持在接近的比例。

過客4112

1115分

399樓

過客4112

個人積分：1115分

文章編號：67315094

hareluya6510 wrote:
另外，根據資料燃煤的數量都應該是維持在接近的比例。

無論如何,燃煤比例的降低是世界趨勢
過去幾年是如此,未來也會一直保持這個趨勢
差別是在這個降低的速度有多快

在很多地方,燃煤的降低速度不是經濟問題,甚至不是空汙問題
而是煤礦產業引發的社會與政治問題

至於台灣, 說真的是比較奇葩
這兩年燃煤的急速擴張,是因應將現有核電機組停機的缺電問題
未來除了深澳電廠之外,應該也不會再擴充
只是除役的速度就只能靠燃氣的建置速度而定了