coffeejulice wrote:你不要把其他的事情...(恕刪)
很抱歉 我不能同意您的說法
我直接跟你說 空中浩劫的GE222在台灣撥出前我就拿到片子了
235在台灣撥出後也有參與翻譯
235的部分 復興責任真的很大
根據飛安會調查報告中 機組人員訓練紀錄
1.5.2 駕駛員訓練紀錄
1.5.2.1 正駕駛員 A 君
某航空公司之初始訓練
正駕駛員 A 君曾自民國 98 年 9 月至 99 年 3 月,於某航空公司
接受 A330 型機之初始換裝訓練。受訓期間曾因技術及知識面之缺失
而接受包括增加 14 小時之地面學科、8 小時之維修/飛行訓練設備
(MFTD10)訓練、2 次口試、1 次面試及 3 次技術審查會議(TRB11)。
此外,正駕駛員 A 君曾於模擬機訓練階段,有 4 位飛航教師為增進
其飛航能力,要求補強固定式模擬機(FBS12)及全功能飛行模擬機
(FFS13)之訓練。
正駕駛員 A 君雖經上述補強訓練,仍未達公司訓練之要求標準,
因而訓練部門於民國 99 年 3 月 30 日決定中止其訓練。正駕駛員 A
君相關未達標準之項目如下:
Multi-Tasks handling/management ability was not able to catch
flight progress, left behind aircraft was observed from time to
time;
Insufficient situational awareness and confidence. Unable to
prioritize and make correct decisions in both normal and
abnormal situation; and
Lack of resistance to stress. Unsteady performance under high
workload situations. Unable to handle multi-task at the same
time.
(譯如下:)
經觀察,常有同時處理多項工作之能力與管理無法跟上飛航進度的現象。
狀況警覺及信心不足,於處理正常及不正常狀況時未能分辨優先順序並做正確決定。
於高負荷之工作狀況下表現不穩定,抗壓性不佳。無法兼顧同時發生之事件。
上面中文那段Cineflix有做道具出來
復興之初始訓練
正駕駛員 A 君於民國 99 年 8 月 16 日至 100 年 2 月 18 日接受
ATR72-500 型機機種初始訓練,順利完成,並於同年 3 月 4 日通過副
駕駛員航路考驗。
升等訓練
正駕駛員 A 君於民國 103 年 4 月 14 日開始接受 ATR72-500 型機
升等訓練,順利完成地面學科及模擬機訓練,但未通過 5 月 31 日之
模擬機考驗,不及格之課目為不正常發動機啟動、雙液壓系失效及單12
發動機進場重飛;檢定駕駛員對其考驗之評語如下:
檢查程序不完整,執行不確實
QRH(快速參考手冊)不甚了解(ENG FLAME OUT AT T/O,BOTH HYD SYS LOSS)
S/E GO AROUND 油門未加滿(TQ 保持 65%)
5 邊進場高度 400 呎以下,ENG FIRE 未按 SOP 執行
座艙管理及飛航計畫待加強
復興於民國 103 年 6 月 19 日曾召開技術審查會討論正駕駛員 A
君之狀況,結果決議於 29 日及 30 日對正駕駛員 A 君重新施以一課
之模擬機訓練,之後再行考驗;由具資深教師駕駛員及檢定駕駛員資
格之航務處協理擔任模擬機訓練之教官,機隊總機師擔任考試官。正
駕駛員 A 君經此加課訓練後並通過考試,而於同年 7 月 1 日晉升為
正駕駛員。
正駕駛員 A 君於民國 103 年 7 月 2 日至 8 月 10 日間接受航路訓
練;施訓之教師駕駛員評語如下:
容易緊張,執行發動機啟動程序時,有口誤狀況。
口試時,於問及雙發動機電子控制組失效,及於起飛到達 V1速度後發動機失效之處置時
,因相關知識不足而有猶豫現象。
口試時,回答煙霧程序顯得緊張及無信心。
某些程序之檢查及執行不完整。
面臨應做決定之情況時顯得猶豫。
飛航計畫應加強。
這樣看下來 廖是個在緊急狀態下很容易緊張的人.....
BTW 2號失效 催1號不是自動駕駛做的
是自動起飛動力控制系統做的 Auto Takeoff Power Control System ATPCS
這個系統在偵測到發動機扭力輸出小於18.5%的時候會認為發動機失效
將該發動機自動順槳 Auto Feather 自動上調 UpTrim另外一具發動機的扭力輸出
且"抑制" 自動上調的發動機的自動順槳功能
另外
官方只翻對話 裡面道具沒翻
製作方在道具方面頗細心的....
例如這個東西 https://imgur.com/Yy1CFHv.jpg
翻譯出來是這樣 https://imgur.com/Iwz7UuY.jpg
報告內就有的東西 他做成道具出來了
還有這封信 https://imgur.com/z4bKbAR.jpg
是真是假不知道 但信件大部分內容跟報告一模一樣
翻譯出來 https://imgur.com/0HNiaFu.jpg
最後 在澎湖空難的調查報告中顯示
飛安會的調查員們在民國103年8月4日到民國103年9月5日期間
實際跟飛復興ATR的航班包含松山-花蓮 松山-金門松山-馬公等共24架次
觀察結果如下表
表1.16-1 復興ATR72-500機隊實機觀察之結果摘要
┌──┬──────────────────────────────────┐
│項次│ 線上飛航狀況觀摩 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 1 │飛航組員以記憶方式執行各階段飛航檢查程序,未使用檢查卡,尤以起飛後及│
│ │落地後之檢查程序為甚。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 2 │部分飛航組員於遭遇異常狀況時,例如啟動器異常、供氧系統亦常及結冰探測│
│ │系統異常等,未依相應之異常程序執行。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 3 │飛航組員於執行駕駛艙準備程序時,未正確或/及未執行時鐘設定程序。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 4 │執行發動機開車程序時,部分飛航組員於"FUEL FLOW RISING","ITT RISING",│
│ │"OIL PRESSURE RISING"等項目未以口頭回應"CHECK" │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 5 │起飛前檢查階段,擾流板燈檢查程序時,組員除檢查面板顯示,亦應向外看以│
│ │檢查擾流板實際位置,但部分組員僅有呼叫,未實際執行檢查動作。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 6 │某些飛航未計算起飛之發動機扭力值。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 7 │爬升過程中,部分組員之PM未呼叫"GEAR UP SET";PM呼叫"ACCELERATION - │
│ │ATTITUDE"後,PF未回應"SET SPEED TO WHITE BUG"。另部分飛航組員未呼叫 │
│ │"TEN MILES"或"ONE ZERO THOUSAND FEET"等項目。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 8 │部分飛航組員未依標準作業程序規定之爬升速度爬升。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│ 9 │執行IAS,V/S及HDG等AFCS模式變換或調整時部分飛航組員未呼叫。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│10│進場前提示時,部分組員未交互檢查飛航管理電腦(FMC)之資料,亦未將進場 │
│ │相關設定與航圖進行比對。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│11│部分組員於進場階段未依規定執行"OM/FAF/FAP, ALTITUDE________FEET", │
│ │"CHECKED_____FEET"之呼叫。為取得目視進場許可,遠在30浬外即向航管宣告│
│ │"跑道目視",無特殊理由,將飛航模式切換為基本模式。部分組員進場時低於│
│ │下滑航道(PAPI顯示為四紅),但PF及PM間未相互提醒。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│12│部分組員於落地後以記憶方式執行落地後檢查。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│13│落地階段航機觸地後,部分組員未呼叫"LOW PITCH LIGHTS ON"。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│14│部分組員進場前未確認及測試助導航設施之設定,亦未相互確認進場航圖之編│
│ │號與版期。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│15│部分航班進場不穩定,速度於高於參考速度20浬/時,然監控駕駛員並未提醒 │
│ │或質疑操控駕駛員。 │
└──┴──────────────────────────────────┘
這樣看完 復興沒責任??????????? 報告整本翻完再說吧