finepupil wrote:
寫在前面：希望管理員...(恕刪)
你不喜歡某部分動保人士，我理解。
但是
反對棄養.....沒棄養
主張結紮.....逐漸減少
我只想問，這群人本身就是反對棄養，主張幫流浪動物結紮，你是如何斷言"台灣棄養及製造野狗的就是這群愛狗人士"?
個人積分：1分
文章編號：53126807
個人積分：141分
文章編號：53126866
就把流浪狗問題全都推給愛狗人士，
就在那邊說別人不理性
1 棄犬是愛狗人士造成的有何證據？
流浪犬是養狗的人養大不想養，把狗任意丟棄造成的，
跟愛狗人士有何關係？
有何證據證明流浪犬是愛狗人士棄養的？
愛狗人士反而在處理別人不想要流浪狗問題，
有些人根本是打從心底就厭惡愛狗人士收養流浪狗，
就把棄犬問題怪罪愛狗人士。
2 人命比狗命高貴？
有何證據證明人命比狗命高貴，
從有地球開始，萬物就一起生活在地球上
狗比人出現在地球上還早，
憑什麼認為其他動物比人下賤，
有這種心態就是標準階級思想。
3 你三餐有沒有吃雞、豬、牛、羊肉，
你可以吃別人不可以拿雞、豬、牛、羊豬餵狗，
法律規定不能私宰貓、狗來吃就是不能吃。
個人積分：14分
文章編號：53129885
個人積分：1分
文章編號：53130470
個人積分：277分
文章編號：53130684
個人積分：1分
文章編號：53131390
滷智深 wrote:
大家都知道最該要源頭...(恕刪)
我不僅看過，還參加過
不是你沒看過，那件事情就不存在
就我所知不少動保團體的活動，是選在立院議會期間，畢竟有些事情得從源頭做起，那就是立法；而那個時間上班族要上班，要參加就得請假，我那天是剛好路過就去插花一下
你不知道，還得問媒體的關注有多少
你相信媒體會關注或持續追蹤嗎?
我不信
我不是動保人士
我沒有那麼多的時間精力和金錢或耐心或愛心
我只是從小就有動物相伴長大的普通人
因為我父親堅持孩子會習慣於別人的付出，養隻動物朋友，我就得學習付出以及負責
自從搬到公寓後，侷限的空間不適合養狗，我就開始養白紋鳥和倉鼠，最近開始養貓
我周邊不少朋友和我一樣，我們只是做自己能力範圍內能做的，我餵養街貓幫街貓結紮，幫牠們除蚤除蟲，最近在餵一隻街貓吃感冒藥
偉大嗎?!
當然不
只是做一件想做又剛好能做的事情
那麼有愛心，為什麼不把牠們帶回家養；這曾經是一位鄰居問我的話
我的回答是:我對孤兒也很有愛心，但不會把他們帶回家養
就我所知有些人是直接把貓狗帶回家，幫牠們治病，養的漂漂亮亮的有賣相後，再幫牠們找個家
至於你說的某些愛狗人士，如果愛，就不會棄養；即使那隻貓狗生病，也絕對不會棄養......
但我不反對你認為只要"養"就叫"愛"，我只是不能苟同，因為我看過太多因為想虐而養的例子
個人積分：913分
文章編號：53131476
個人積分：277分
文章編號：53131611
豆子小珍珠 wrote:
我不僅看過，還參加過...(恕刪)
請不要稱他們為動保團體,
他們只不過是貓狗團體,
野生動保組織也好,國家公園也好,台灣動物研究會也好,愛鳥團體也好,
都反對TNR.
會上街要求TNR的只是愛狗人士, 根本不配當動保團體.
真正為台灣本土動物賣命的,其實都默默在做事.
搞TNR偉大嗎? 完全不認為,
那些收容狗造狗園收容狗不讓狗到處害人害動物的愛狗人士,還比較偉大.
搞TNR只是在造孽, 有那個時間不如多去收容所當忙照顧還比較有愛心.
貓狗只適合圈養,不適合流浪在街頭.
棄養貓狗破壞生態》壽山登山客也受害
愛狗人對於流浪狗咬死野生動物和攻擊人的案例, 總是裝傻跳過.
他們的解釋只有一個, 狗本來就有攻擊性,會攻擊是牠們的天性, 很正常.
你說這種人是不是在造孽?
個人積分：1分
文章編號：53131866
滷智深 wrote:
請不要稱他們為動保團...(恕刪)
你問我是否有團體上街要求管理源頭，而不是要求TNR，我說有
然後你說他們只不過是貓狗團體，TNR是造孽
你難道沒發現你把事情弄混了?!
TNR不是只做TNR，送進某些TNR協會的浪浪，其實也做送養
如果你有關注，其實某TNR協會的計畫是擁有一個收容街貓的地方，目前已經在整修了
TNR不一定只有TNR而已，也包含部分送養，也保含收容浪浪，也包含去收容所照顧浪浪；我收養的第一隻流浪貓就是從這樣的愛媽手上接過來的，我同學在我不知情的情況下經同一人介紹去板橋收容認養了一隻流浪狗
是你自己認定這些事彼此不相容，好像TNR就只是TNR，其實不是
我從不否定流浪狗咬死野生動物和攻擊人的案例,也絕不會裝傻跳過
但我看過更多更多虐貓虐狗的案例
那麼我們要如何解釋呢?說人本來就有攻擊性,會攻擊是他們的天性, 很正常嗎?
而且狗咬人很可能是瞬間的本能反應，人去虐貓狗卻不是本能。
相比之下哪個更造孽，哪個更可惡?
我不認為我可以說服你，但是......
倘若少數人的惡行惡性，不該簽托所有的人類，貓狗又何嘗不該如此。
個人積分：141分
文章編號：53131887
滷智深 wrote:.
1.人家的意思應該是指養狗的都是愛狗人士, 所以會棄養的也一樣是愛狗人士.
另外,有些愛狗人士和愛媽當他們看到流浪狗被補捉了.
他們會領養出來 , 但不是養在家裡,而是丟回大馬路上或山裡.
這個不是棄養是什麼?
...(恕刪)
滷智深 wrote:. 1. 把豬當寵物養的叫愛豬人士有錯嗎?
愛狗所以才會把狗當寵物養, 不是愛狗人士是什麼?
只是每個愛狗人士的觀念不同, 但統稱為愛狗人士有錯嗎?
...(恕刪)
對照一下你說的話
愛狗人士=養狗然後棄養
愛豬人士=養豬當寵物的
莫名其妙
那養豬販賣的也叫愛豬人士嗎？
滷智深 wrote:.
2. 你認為狗是狼?
人類如果從猴子演化而來,你是猴子嗎?
不要耍嘴皮好嗎?
你覺得狼出現比人早? 證據在哪? 提出來吧.
我給我國小孩子看狗照片問他是什麼, 他都能準確說出來是狗,
怎麼有人會認為是狼? 在搞指狗為狼嗎?
)
狗的祖先是狼演化來的，是有考證的，
自己去估狗一下
你說人類是猴子演化來的請你拿出證據？
滷智深 wrote:.
但動保法裡寫的很清楚, 沒主人的狗流落在外面是可以通報抓去收容所.
...(恕刪)
滷智深 wrote:.
保育類動物的確有規定不能吃, 但狗哪裡有說不能吃?
你一直提動保法, 你要不要先去搞懂保育類動保法和寵物保護法的差別.
我給我國小孩子看動保法他都看的懂, 為什麼你看不懂?
動保法裡有有寫"狗不能宰來吃"? 貼出來吧.
...(恕刪)
自己說動保法發現流浪貓、狗要通報收容所
然後又說流浪貓、狗為何不能吃？
宰殺流浪貓、狗之前有沒有對貓、狗傷害，虐殺？
下面的自己去看看
不想再跟鬼打牆的人浪費口舌
自己去估狗一下動保法連估狗一下都不願意
http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/LawContentDetails.aspx?id=FL014739
動保法第六章
第 六 章 罰則
第 25 條
有下列情事之一者，處一年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣十萬元以上
一百萬元以下罰金：
一、違反第五條第二項或第六條規定，故意使動物遭受傷害，致動物肢體
嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管
機關公告禁止宰殺之動物。
有前項各款情事之一者，主管機關得公布其姓名、照片、違法事實。
動物保護法修正案之重點簡介 (歷史期刊資料，內容僅供參考)
(一)第六條：
原條文為「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害他人飼養之動物」，所涵蓋禁止對動物施虐對象，僅限於有主之動物，其他野外無主或遭飼主拋棄之動物，則未列入此一保護範圍之列，鑑於本法施行以來，曾有多起民眾對流浪犬施虐行為，無法據以處分之案例發生，有違動物保護法制定之初衷與精神，迭遭動物保護團體與法界專家之質疑，本次修正案刪除「他人飼養之」字樣，原條文修正為「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」。爰此，禁止對動物施虐對象已擴大至無主動物使原條文修正為「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」。爰此，禁止對動物施虐對象已擴大至無主動物，使得本條文之立法旨意更形完整，未來有關流浪犬受虐案件，將可據以處分，，並依本法第三十條第三款處以1萬元以上5萬元以下之罰鍰。
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2616
你這種人網路上看太多
拿不出證據就只會一直鬼打牆
說不過別人就檢舉別人發言。
關閉廣告