sobekmax wrote:
對啊而且油料是滿的...(恕刪)
要迫降，可能在空中已經將油料放掉部分。
據說，從金門飛回後未再加油。
現場並沒有想像中漏出很多油。
個人積分：353分
文章編號：54365701
個人積分：353分
文章編號：54365813
個人積分：10980分
文章編號：54366448
個人積分：8396分
文章編號：54366755
個人積分：26分
文章編號：54367296
個人積分：284分
文章編號：54367795
個人積分：213分
文章編號：54368388
黑田如水 wrote:
http://video.udn.com/news/273071
看人家美國的
兩具引擎都失效,機尾要先觸地而不是機頭去插水中
美國的按例無一人死亡
台灣機師很多都有一個特性
就是飛戰鬥機飛行慣了,所以遇到警急狀況會本能性的急轉或急拉
可能如其它人講的,旁邊有高壓電塔所以最後一刻急轉造成翻轉
不然就平行穩穩下去,死的人應該會更少
兩者地面條件差太多了
紐約這件降落在寬闊的河道,河面比較狹窄的地方都還有約1000公尺寬,跨河橋梁又少相距又遠,河道寬又直
基隆河河道彎曲狹窄,橋梁多間距又近,墬落點河面寬僅100公尺
你最好先用google earth衛星圖去實際了解狀況再來發言
還有復興的正副機師都沒開過戰鬥機
個人積分：2154分
文章編號：54369216
個人積分：73分
文章編號：54369618
DAVIDC2924 wrote:
要迫降，可能在空中已經將油料放掉部分。
據說，從金門飛回後未再加油。..(恕刪)
空中放油得航管同意而且在外海,
其次放油時間很長不可能三四分鐘放掉,
最後, 不是每種飛機都可以空中放油, 民航機理也只有大型客機才有這設計. 失事的ATR沒辦法空中放油
黑田如水 wrote:
美國的按例無一人死亡
台灣機師很多都有一個特性
就是飛戰鬥機飛行慣了,所以遇到警急狀況會本能性的急轉或急拉...(恕刪)
你知道US Airway 1549航班的機長以前是美國海軍飛行員嗎 = =;;;
有一說因為他過去豐富的經驗產生史上第一次水面完美迫降....
水面迫降平時飛行員養成根本不會訓練也模擬不了....
此外, 兩件事情完全不能比較!
復興可能是在1000呎時發生問題
US Airway則是在2700呎, 在完全沒動力情況下, US Airway就比復興多了將近兩分鐘反應時間!
而US Airway唯一要擔心的只有能不能跨過華盛頓大橋如果我沒記錯的話, 復興要擔心的地障可多了....
拿這兩個來比較然後說台灣飛行員技術有問題實在無知!
個人積分：275分
文章編號：54369947
hittaku0413 wrote:我不會開飛機，我也不懂原理， 但以我的小...(恕刪)
我個人認為: 機師第一時間在找地方迫降， 所以沿河岸飛行。因為身為機長， 必須要保障機上乘客的安全， 身上背負著53條人命， 當然會盡力朝向安全迫降的狀態進行。
但是現在一堆媒體開始強調機師是為了地上的房子或是建築物(電塔)， 才緊急轉彎....
我個人認為這樣是陷機長於不義....
從航跡圖來看， 就可以佐證機長在發現飛機有問題以後， 努力在保全機上乘客的安全。
這樣的行為， 怎麼會被解讀成會為了避免"台北市黑一半", 而犧牲機上乘客的性命?
最後一刻的轉彎， 我認為是失速導致機長無法控制飛機， 也因此無法讓飛機以更安全的方式迫降。
若是因此扭曲成為了閃避電塔， 對盡力挽救但是殉職的機組人員非常不公平!
關閉廣告