個人積分：88分
文章編號：56095780
寄望於身後永恒的樂園或是寄望於來世，死亡並不是終點
被殺的人最後會得到報償，殺人的人下地獄去受無法想象的痛苦。
如果有人被冤枉而下地獄，也會獲得平反。
這樣說來，死沒有那麼可怕嘛~~ 反正後面還有續集呀~~
這是真的嗎？如果是假的怎麼辦？如果死亡就是結束那怎麼辦？
人只有一次為人的機會。而且在生命面前，所有人是平等的。
生命太過珍貴了，珍貴到就算他殺人我都不能殺他。
國家機器要殺他何等的容易？ 留下他的命就是要証明，我們真的與他不同。
（2） 用民意來做為立法的方向，不太可行。
來做一次民調，看台灣要不要被統一？我猜結果是不要。
這個結果是在逼迫中共開始動手進行統一，否則他就成了「中華民族的千古罪人」。
阿扁都執政了，他敢做統獨民調嗎？
來做一次民調，看基本薪資要不要調到3萬？
來做一次民調，看電費要不要漲？油電要不要漲？你猜結果是什麼？
再會嘩眾取寵的政客都不敢直接用民意當自己的政見。
會採用你的民意，那是正好你的民意符合他的利益。
什麼利益？
主張廢死，代表自己有人道精神，自己重視生命關懷生命。
主張重刑，讓在位者可以施展，可以擴權，可以加重統制的力度，而且簡單又省事不費精神。
現在出事了，所有主張廢死的人通通不見了。
就可以看出來，這些政客是在真的廢死還是假的廢死。
（3） 沒有第三條路嗎？
請問垃圾要如何處理？是要焚燒還是掩埋？焚燒就是死刑，掩埋就是無期徒刑
連豬都笑了，你這是20年前的方法吧？
正確的方法是：優先減量，然後回收。
只要是人都能回收，等換心換肝的人都排到地平線外去了。
原文見：活在死亡與廢死的狹縫間
個人積分：104分
文章編號：56096035
個人積分：12分
文章編號：56096607
Holy_Duck wrote:
沒事 我知道你對廢...(恕刪)
你說的對
法律也不是沒有盲點
就像你提的那些東西
並不是什麼正確的價值觀
黃賭毒
負面的人性永遠也消滅不掉
但由政府來背書絕對有很大的問題
而且很多國家賭場的設立
說穿了都是選擇跟錢低頭
只是民主立國以來
其實隨人標準的情況
越來越常見
我倒不是說不能持廢死或不同的意見立場
如果堅持的部分是正確的
那為甚麼不可以
因為確實就有冤死的人
這些人命同樣也重要
只是如果一直端出漏洞百出的歪理
共識還要凝聚多久
我還記得以前修法律的課程
老師一開始講的法治精神對社會有多重要
講的非常的精湛
但每每講到死刑 "故事就會跑出來"
有講不完的故事
這也是政客最常見的操作手法
因為老師也知道用科學邏輯是講不通的
只有訴諸情緒來催眠學生
這樣做是不恰當的
正確的做法
是把兩邊意見所看到的看不到的盲點
鉅細靡遺的跟同學分析
讓同學們去思考
廢死的人當中
每個人的想法和訴求的起因不一定全都一樣
政客的立場 白色恐怖時代的記憶
就是廢死最好的理由
比較好的人是把犯罪者當做病人來看待
因為每個人的立足點不同
認為這個社會有責任去理解受負面環境影響下成長的人
並適當的拉他們一把
這個觀念的本意的確很好
但也要視個案而定
如果那些人是要來解決問題不是要來亂的
相信失控的人會少很多
我也同意嗆聲的文化視不對的
它也會傷害到人和的價值
不過問題也不會放著不管
大家就能高枕無憂
在東方社會
不管是華人還是日本人
都有報私仇的習慣
報私仇被認為是美德
死刑制度的存在也是拉住這一群受害者
不要把自己的人生也賠進去
死刑制如果廢除
這群受害者家屬報仇可能更沒有負擔
甚至還有榮耀感也說不定
那這會不會又是個問題的面向
沒有矛盾的立論 正確的作為
如果無期徒刑就是不得已最好的折衷做法
我覺得大部分人雖不滿意 但應該也不至於不能接受
個人積分：12分
文章編號：56096835
