不要用聽說,地圖很方便,日本有鄰居嗎,重啟就是有重啟,老拿能源比例來轉移焦點
heinzvon wrote:
不要用聽說,地圖很方(恕刪)


就看看日本號稱重啟卻由原本30%左右變3%
那發電量用什麼發電發法替代的?
難道核電比例不到原本3成,就可以否認日本有重啟核電
heinzvon wrote:
難道核電比例不到原本3(恕刪)


核電廠發電佔總發電量30%變3%

其他主要換火力發電對嗎

不就要叫重啟火電才對?
你要稱重啟火電也可以,不過這不能改變日本有重啟核電的事實
heinzvon wrote:
你要稱重啟火電也可以(恕刪)


能阿
如果用九年30%變3%
佔總發電量大約剩原本的一成能叫重啟的話?
日本的核電有重啟就是有重啟,假如你認為這不是重啟,那誠心希望台灣的核四也能這樣
未來諸如交通工具與智慧家庭以及其他高端的公共服務
設備,不斷電用電品項與總用電量將會更多,如電力出現
不穩定供應的狀態,將會影響更大.
希望能源專家能夠有所規劃,不會發生能源價格過高或
沒穩定能源可用的窘境.
台灣的核電廠如果像日本變成只佔總發電量的3%左右
目前需要再關掉多少座?
今日用電曲線(能源別)
發電別其實台電有很清楚的數據,大家也可以了解一下,
其中只要與燃燒有關的發電方式都會產生較多的汙染,
至於如何取捨就只能希望專家幫忙分析了.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 62)

今日熱門文章 網友點擊推薦!